商品房销售合同纠纷 （2015）宜民申字第4号

由于张华并未提供证据证明自己在收到房产证后一直都在向鲁能公司主张逾期办证违约金，因此，张华主张与鲁能公司之间的诉讼时效中断的证据不充分。根据《中华人民共和国民法通则》第一百三十五条的规定，该诉讼请求已过诉讼时效。张华与鲁能公司于2006年6月28日签订的《收楼书》，明确载明张华从鲁能公司处接收房屋时，该房屋符合购房合同约定的标准。现张华没有提供充分的证据证明鲁能公司在房屋交付时山水庭院小区的智能安全防范系统未能达到正常使用的条件，也没有证据证明鲁能公司对智能系统的后续维修负有合同义务，因此，其要求鲁能公司承担智能系统违约责任的理由不成立。故原审认定事实清楚，适用法律正确，张华的再审申请理由不能成立。综上，张华的再审申请不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第（二）项、第（六）项规定的情形。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款之规定，裁定如下：驳回张华的再审申请。审　判　长　　赵宗秉审　判　员　　蔡宗跃代理审判员　　涂万民二〇一五年三月二十七日书　记　员　　刘　琼 更多数据：www.

由于张华并未提供证据证明自己在收到房产证后一直都在向鲁能公司主张逾期办证违约金，因此，张华主张与鲁能公司之间的诉讼时效中断的证据不充分。根据《中华人民共和国民法通则》第一百三十五条的规定，该诉讼请求已过诉讼时效。张华与鲁能公司于2006年6月28日签订的《收楼书》，明确载明张华从鲁能公司处接收房屋时，该房屋符合购房合同约定的标准。现张华没有提供充分的证据证明鲁能公司在房屋交付时山水庭院小区的智能安全防范系统未能达到正常使用的条件，也没有证据证明鲁能公司对智能系统的后续维修负有合同义务，因此，其要求鲁能公司承担智能系统违约责任的理由不成立。故原审认定事实清楚，适用法律正确，张华的再审申请理由不能

四川省宜宾市中级人民法院民 事 裁 定 书（2015）宜民申字第4号再审申请人（原审原告）张华，女。委托代理人胡廷昌，男。被申请人（原审被告）宜宾鲁能开发（集团）有限公司（简称鲁能公司），住所地：宜宾市翠屏区南岸西区金沙江大道山水绿城鑫杰座。法定代表人曲勇，总经理。再审申请人张华因与被申请人鲁能公司商品房销售合同纠纷一案，不服四川省宜宾市翠屏区人民法院（2013）翠屏民初字第2543号民事判决，向……