与破产有关的纠纷 （2019）苏06民终3091号

中瑾一居公司可以任意撤销该买卖行为，无法律依据和事实依据，一审法院认定事实上前后矛盾，在对争议焦点一的认定中认为案涉房屋不属于拍卖标的的范围，在争议焦点三的认定中却认定属于拍卖标的范围，但出卖人即中瑾一居公司有权选择要求威格公司不履行义务或不向威格公司出让该非优先权的房产。 一审法院适用合同法第四十四条、一百零七条、一百二十五条、一百三十条判决驳回威格公司诉讼请求，明显适用法律错误。案涉拍卖公告系合法有效和买卖合同，威格公司已经按拍卖公告履行义务，并无违约行为，反而中瑾一居公司存在明显违约行为，案涉拍卖公告由原审法院发出，故应当作出对参与拍卖人有利、合理的解释。 中瑾一居公司辩称，原审判决认定事实清楚，适用法律准确，程序合法，上诉人的上诉请求不能成立。根据我国合同法及物权法的规定，案涉房屋要确认其所有权，首先双方需要有合法的买卖行为；其次，中瑾一居公司需要将标的物进行转移；再次，威格公司须支付相对应的合同价款；最后，也是最重要的，需要进行登记之后才能产生物权变动的法律效果。在案涉拍卖活动中，案涉的六套房屋不在拍卖的范围之内，即双方就案涉房屋的买卖尚未达成买卖的合意。威格公司强调拍卖公告

中瑾一居公司可以任意撤销该买卖行为，无法律依据和事实依据，一审法院认定事实上前后矛盾，在对争议焦点一的认定中认为案涉房屋不属于拍卖标的的范围，在争议焦点三的认定中却认定属于拍卖标的范围，但出卖人即中瑾一居公司有权选择要求威格公司不履行义务或不向威格公司出让该非优先权的房产。 一审法院适用合同法第四十四条、一百零七条、一百二十五条、一百三十条判决驳回威格公司诉讼请求，明显适用法律错误。案涉拍卖公告系合法有效和买卖合同，威格公司已经按拍卖公告履行义务，并无违约行为，反而中瑾一居公司存在明显违约行为，案涉拍卖公告由原审法院发出，故应当作出对参与拍卖人有利、合理的解释。 中瑾一居公司辩称，原审判决认定

江苏省南通市中级人民法院 民 事 判 决 书 （2019）苏06民终3091号 上诉人（原审原告）：江苏威格房地产开发有限公司，住所地南通市通州开发区。 法定代表人：朱国宾，董事长。 委托诉讼代理人：孙秋建，北京市盈科（南通）律师事务所律师。 委托诉讼代理人：俞春雷，江苏清心律师事务所律师。 被上诉人（原审被告）：南通中瑾置业有限公司,住所地南通市通州开发区。 诉讼代表人：江苏金平川律师事务所（南……