民间借贷纠纷 （2021）粤01民终12807号

本案是民间借贷纠纷，依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民法典〉时间效力的若干规定》第一条第二款：“民法典施行前的法律事实引起的民事纠纷案件，适用当时的法律、司法解释的规定，但是法律、司法解释另有规定的除外。”《中华人民共和国民法典》于2021年1月1日施行，本案民事纠纷是民法典施行前的法律事实引起的，法律、司法解释未对本案民事纠纷适用法律作出除外规定，故本案纠纷应适用法律事实发生时的法律、司法解释。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十八条的规定，第二审人民法院应当对上诉请求的有关事实和适用法律进行审查。本案二审的争议焦点为：上诉人主张现金交付15000元借款有无证据证实。对此，评析如下：因上诉人提供的两份《借据》均记载“因乙方资金周转需要，向甲方借取现金”共500000元，但同时又附有《乙方收款情况说明》记载乙方银行账号收款500000元，而实际上上诉人向被上诉人转账485000元，故《乙方收款情况说明》与实际转账情况并不一致。因此，《借据》《乙方收款情况说明》均不能证实双方约定的款项交付方式以及被上诉人实际收到款项的数额。此时，银行转账金额与《借据》记载金额相差1500

本案是民间借贷纠纷，依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民法典〉时间效力的若干规定》第一条第二款：“民法典施行前的法律事实引起的民事纠纷案件，适用当时的法律、司法解释的规定，但是法律、司法解释另有规定的除外。”《中华人民共和国民法典》于2021年1月1日施行，本案民事纠纷是民法典施行前的法律事实引起的，法律、司法解释未对本案民事纠纷适用法律作出除外规定，故本案纠纷应适用法律事实发生时的法律、司法解释。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十八条的规定，第二审人民法院应当对上诉请求的有关事实和适用法律进行审查。本案二审的争议焦点为：上诉人主张现金交付15000元借款有无证据证实。对此，评

广东省广州市中级人民法院民 事 判 决 书（2021）粤01民终12807号上诉人（原审原告）：潘广文，男，1983年9月23日出生，汉族，住广州市从化区,委托诉讼代理人：何卓莹，系广东誉理律师事务所律师。被上诉人（原审被告）：茹建思，男，1969年9月1日出生，汉族，住广州市花都区，被上诉人（原审被告）：吴敏聪，男，1980年2月6日出生，汉族，住广东省从化市,被上诉人（原审被告）：孙海安，男，……