建设工程施工合同纠纷 豫01民终8965号

新郑教体局作为建设单位对新郑市龙王乡二初中的教学楼项目公开招标，林豫建安集团向新郑教体局发出要约，即林豫建安集团希望与新郑教体局订立合同，其要约条件符合新郑教体局订立合同的条件，双方达成合意，林豫建安集团中标，新郑教体局向林豫建安集团出具中标通知书，中标通知书中对工程的承包方式、中标造价、工期、质量等级、发包范围、建筑资质等级及项目所用的主要材料做了明确的约定，并载明合同应在2011年11月26日以前签订，即签订合同的主体应为新郑教体局与林豫建安集团。2011年11月1日，第二实验中学与林豫建安集团签订的《建设施工合同》对承包方式、工程造价、工期、质量等级等约定的内容与中标通知书一致，且新郑教体局作为第二实验中学的主管部门，其全面负责工程建设管理工作，工程款也由其向林豫建安集团支付，结合中标通知书的内容及《建设施工合同》的内容可以确定新郑教体局是建设工程的实际发包方，因此，《建设施工合同》对新郑教体局、第二实验中学与林豫建安集团均有合同约束力，新郑教体局、第二实验中学应当向林豫建安集团支付下余工程款。合同约定工程决算价以审计部门审计为依据，系合同当事人对于自己权利的处分，应当受到合同的

新郑教体局作为建设单位对新郑市龙王乡二初中的教学楼项目公开招标，林豫建安集团向新郑教体局发出要约，即林豫建安集团希望与新郑教体局订立合同，其要约条件符合新郑教体局订立合同的条件，双方达成合意，林豫建安集团中标，新郑教体局向林豫建安集团出具中标通知书，中标通知书中对工程的承包方式、中标造价、工期、质量等级、发包范围、建筑资质等级及项目所用的主要材料做了明确的约定，并载明合同应在2011年11月26日以前签订，即签订合同的主体应为新郑教体局与林豫建安集团。2011年11月1日，第二实验中学与林豫建安集团签订的《建设施工合同》对承包方式、工程造价、工期、质量等级等约定的内容与中标通知书一致，且新郑教

河南省郑州市中级人民法院民 事 判 决 书豫01民终8965号上诉人（原审被告）：新郑市教育体育局。法定代表人：唐宏伟，该局局长。委托代理人：赵改，河南郑韩大有律师事务所律师。被上诉人（原审原告）：河南林豫建安集团有限公司。法定代表人：马宾伸，该公司总经理。委托代理人：陶建民，河南豫新律师事务所律师。委托代理人：郭丹慧，河南豫新律师事务所律师。被上诉人（原审被告）：郑州航空港经济综合实验区第二实验……