民间借贷纠纷 （2016）粤03民终23163号

合法的借贷关系受法律保护,但主张借贷关系成立的一方应证明双方有借贷关系且借贷已实际发生。案中申芳主张其与张砚存在借贷关系，并提交了欠条为证，但未举证证明其向张砚支付了欠条中的借款40万元，其当庭否认了起诉状的陈述，并主张其提交的2015年1月31日的转账均不是本案涉及的借款。申芳2015年4月22日向张砚转账3万元，申芳确认没有借条，无法证明该笔转款属于借贷关系，且双方均主张存在多笔资金往来。申芳应承担举证不能的法律后果，对申芳的诉讼请求，一审法院不予支持。综上，一审法院依照《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十二条的规定，判决驳回申芳的全部诉讼请求。本案案件受理费9058元，由申芳负担。本院二审期间，上诉人申芳提交了：1、微信证据固化报告和短信证据固化报告，欲证明借款发生的事实；2、吴某尾号为8931的建设银行账户转款明细，欲证明2015年1月31日吴某向张砚转账支付了14万元；3、申芳支付宝转账电子回单，欲证明申芳通过其支付宝于2015年1月31日向张砚支付2万元；4、申芳尾号为6071的深圳农村商业银行账户转款明

合法的借贷关系受法律保护,但主张借贷关系成立的一方应证明双方有借贷关系且借贷已实际发生。案中申芳主张其与张砚存在借贷关系，并提交了欠条为证，但未举证证明其向张砚支付了欠条中的借款40万元，其当庭否认了起诉状的陈述，并主张其提交的2015年1月31日的转账均不是本案涉及的借款。申芳2015年4月22日向张砚转账3万元，申芳确认没有借条，无法证明该笔转款属于借贷关系，且双方均主张存在多笔资金往来。申芳应承担举证不能的法律后果，对申芳的诉讼请求，一审法院不予支持。综上，一审法院依照《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十二条的规定，判

广东省深圳市中级人民法院民 事 判 决 书（2016）粤03民终23163号上诉人（原审原告）：申芳，女，1984年10月5日出生，汉族，住址广东省深圳市龙岗区。委托诉讼代理人：吴某，男，汉族，1978年10月30日生，住址广东省深圳市福田区。委托诉讼代理人：彭建军，广东健君律师事务所律师。被上诉人（原审被告）：张砚，女，1977年4月26日出生，汉族，住址北京市海淀区。被上诉人（原审被告）：张利……