买卖合同纠纷 （2019）赣07民终1125号

本案为买卖合同纠纷，被告温志强两次在原告处购置电缆等材料计人民币26908.5元，有被告温志强签名的收货单予以证实，可以认定。被告辩称其系替李标生做工，该建材实际均是李标生购买，应由李标生承担付款责任。该院认为，从原告提供的两张销售单上来看，没有任何信息显示货物系出售给李标生，被告提供的李标生证明也不能反映出本案案涉款项与李标生存在关联性，且李标生的信息无法查证，其出具书面证明但未出庭作证接受法庭质询，原告对被告的意见也不予认可，综上，被告提供的现有证据不足以证明其主张，应承担举证不能的不利后果，对被告的前述抗辩意见，不予采纳。被告温志强与李标生之间的事项可另行协商处理，协商未成，另行起诉。 一审法院据此判决：被告温志强自本判决生效之日起十日内支付原告信丰海平电线电缆销售店货款计人民币26908.5元。案件受理费470元，减半收取235元，由被告温志强负担。 二审期间，温志强提交四组证据：证据1.营业执照复印件、组织机构代码证复印件。证明全明鑫建材商行经营者为李标生。证据2.海平电线电缆批发部销售单复印件。证明以上货物的去向，已入全明鑫建材商行货库，并已记账。证据3.借据、付款凭证复印

本案为买卖合同纠纷，被告温志强两次在原告处购置电缆等材料计人民币26908.5元，有被告温志强签名的收货单予以证实，可以认定。被告辩称其系替李标生做工，该建材实际均是李标生购买，应由李标生承担付款责任。该院认为，从原告提供的两张销售单上来看，没有任何信息显示货物系出售给李标生，被告提供的李标生证明也不能反映出本案案涉款项与李标生存在关联性，且李标生的信息无法查证，其出具书面证明但未出庭作证接受法庭质询，原告对被告的意见也不予认可，综上，被告提供的现有证据不足以证明其主张，应承担举证不能的不利后果，对被告的前述抗辩意见，不予采纳。被告温志强与李标生之间的事项可另行协商处理，协商未成，另行起诉。

江西省赣州市中级人民法院 民 事 判 决 书 （2019）赣07民终1125号 上诉人(原审被告)：温志强，男，1973年3月6日生，汉族，住信丰县。 委托诉讼代理人：刘亨福，信丰县新兴法律服务所法律工作者。 被上诉人（原审原告）：信丰海平电线电缆销售店。住所地：信丰县嘉定镇水东东方佳苑。 经营者：黄海平，男，1978年8月1日生，汉族，住信丰县。 委托诉讼代理人：陈旺华，信丰县新兴法律服务所法律……