（2015）滨中行终字第36号

被上诉人阳信人社局提供的证据能够证明第三人王建忠系在工作过程中受伤的事实。上诉人圣泰公司主张其所承建工程已转包给案外人，第三人系案外人招用的人员，故其与第三人之间不存在劳动关系，但上诉人对此并未提供证据予以证实。况且，即便上诉人主张的工程转包能够成立，根据《最高人民法院关于审理工伤保险行政案件若干问题的规定》第三条“社会保险行政部门认定下列单位为承担工伤保险责任单位的，人民法院应予支持：（四）用工单位违反法律、法规规定将承包业务转包给不具备用工主体资格的组织或者自然人，该组织或者自然人聘用的职工从事承包业务时因工伤亡的，用工单位为承担工伤保险责任的单位”的规定，圣泰公司也是本案中承担工伤保险责任的主体，据此，上诉人的上诉理由不能成立，本院不予支持。一审判决认定事实、适用法律均无不当，应予维持。依据《中华人民共和国行政诉讼法》第八十九条第一款第（一）项之规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费50元，由上诉人山东圣泰建设有限公司负担。本判决为终审判决。审判长　　牛淑华审判员　　庞　辉审判员　　王　杰二〇一五年十月十二日书记员　　文梦宇 来自：www.

被上诉人阳信人社局提供的证据能够证明第三人王建忠系在工作过程中受伤的事实。上诉人圣泰公司主张其所承建工程已转包给案外人，第三人系案外人招用的人员，故其与第三人之间不存在劳动关系，但上诉人对此并未提供证据予以证实。况且，即便上诉人主张的工程转包能够成立，根据《最高人民法院关于审理工伤保险行政案件若干问题的规定》第三条“社会保险行政部门认定下列单位为承担工伤保险责任单位的，人民法院应予支持：（四）用工单位违反法律、法规规定将承包业务转包给不具备用工主体资格的组织或者自然人，该组织或者自然人聘用的职工从事承包业务时因工伤亡的，用工单位为承担工伤保险责任的单位”的规定，圣泰公司也是本案中承担工伤保险责

山东省滨州市中级人民法院行 政 判 决 书（2015）滨中行终字第36号上诉人（原审原告）山东圣泰建设有限公司，住所地：邹平县经济开发区会仙二路北侧国际商贸城泰和实业楼四楼。法定代表人郑大勇，经理。委托代理人由守军，邹平健宇法律服务所法律工作者。被上诉人（原审被告）阳信县人力资源和社会保障局，住所地：阳信县阳城四路782号。法定代表人褚玉宏，局长。委托代理人吴宝利，阳信县人力资源和社会保障局副局长……