装饰装修合同纠纷 （2016）鄂28民终1855号

恩施州晟龙建设工程有限公司主张支付的35万元工程款是基于其与杨琼于2014年2月25日签订的《装饰工程合同》，案涉《装饰工程合同》的甲方（发包方）为杨琼，乙方（承包方）恩施州晟龙建设工程有限公司。该装饰装修工程于2014年2月开始施工，至2014年10月完工，而恩施市凤凰山公寓住宿成立于2015年6月8日，其登记经营者为杨琼（个体工商户），现恩施州晟龙建设工程有限公司提交的证据足以证实案涉合同的当事人为恩施州晟龙建设工程有限公司和杨琼，而与恩施市凤凰山公寓住宿无合同关系，根据合同的相对性原则，恩施市凤凰山公寓住宿不是本案适格的恩施市凤凰山公寓住宿。故，恩施州晟龙建设工程有限公司请求恩施市凤凰山公寓住宿向其支付35万元工程款，应予驳回。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条、第一百二十三条、第一百五十四条第一款第（三）项及《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国民事诉讼法﹥的解释》第二百零八条第三款之规定，裁定：驳回恩施州晟龙建设工程有限公司的起诉。二审期间，恩施州晟龙建设工程有限公司、恩施市凤凰山公寓住宿均没有提交新的证据。本院认为，《中华人民共和国民法通则》第二十六条规定：“公

恩施州晟龙建设工程有限公司主张支付的35万元工程款是基于其与杨琼于2014年2月25日签订的《装饰工程合同》，案涉《装饰工程合同》的甲方（发包方）为杨琼，乙方（承包方）恩施州晟龙建设工程有限公司。该装饰装修工程于2014年2月开始施工，至2014年10月完工，而恩施市凤凰山公寓住宿成立于2015年6月8日，其登记经营者为杨琼（个体工商户），现恩施州晟龙建设工程有限公司提交的证据足以证实案涉合同的当事人为恩施州晟龙建设工程有限公司和杨琼，而与恩施市凤凰山公寓住宿无合同关系，根据合同的相对性原则，恩施市凤凰山公寓住宿不是本案适格的恩施市凤凰山公寓住宿。故，恩施州晟龙建设工程有限公司请求恩施市凤凰山

湖北省恩施土家族苗族自治州中级人民法院民 事 裁 定 书（2016）鄂28民终1855号上诉人（原审原告）：恩施州晟龙建设工程有限公司，住所地恩施市火车站安置小区B-83号。法定代表人：魏斌，该公司总经理。被上诉人（原审被告）：恩施市凤凰山公寓住宿，住所地恩施市。经营者：杨琼，女，1963年2月24日出生，湖北省宣恩县人，个体工商户，住宣恩县。上诉人恩施州晟龙建设工程有限公司与被上诉人恩施市凤凰山……