乡政府 （2019）豫03行终173号

本案系因被告辛店镇政府与辛店居委会于2013年8月1日签订的《用地补偿协议》而引发的案件，该协议是否属于人民法院受理行政诉讼的受案范围是审理本案的前提。对于2015年5月1日新修改的《中华人民共和国行政诉讼法》施行之前形成的类似行政协议，根据当时的法律规定和处理此类纠纷的通常做法，不纳入行政诉讼法的受案范围，现原告针对新行政诉讼法施行前的协议提起行政诉讼，相关法律依据不足。综上，依照《中华人民共和国行政诉讼法》第四十九条和《最高人民法院关于适用的解释》第六十九条、第一百六十二条规定，裁定驳回原告张小霞的起诉。一审裁定送达后，张小霞不服，提起本案上诉。上诉人张小霞上诉称，1.一审法院认定事实错误，适用法律法规错误。上诉人于2015年10月5日提起行政诉讼的行政行为，是被上诉人和第三人不具备行政主体资格、超越法定职权的行政行为。上诉人认为一审法院审理本案首先应对被上诉人与第三人实施的行政行为，即签定《用地补偿协议》的主体资格进行审查，也就是说形成的事实进行正确与错误的认定，却把没有主体资格，超越行政职权、滥用行政权力的行为与行政范畴的行为相提并论，完全是一种不符合逻辑和法律规定的特大错误，

本案系因被告辛店镇政府与辛店居委会于2013年8月1日签订的《用地补偿协议》而引发的案件，该协议是否属于人民法院受理行政诉讼的受案范围是审理本案的前提。对于2015年5月1日新修改的《中华人民共和国行政诉讼法》施行之前形成的类似行政协议，根据当时的法律规定和处理此类纠纷的通常做法，不纳入行政诉讼法的受案范围，现原告针对新行政诉讼法施行前的协议提起行政诉讼，相关法律依据不足。综上，依照《中华人民共和国行政诉讼法》第四十九条和《最高人民法院关于适用的解释》第六十九条、第一百六十二条规定，裁定驳回原告张小霞的起诉。一审裁定送达后，张小霞不服，提起本案上诉。上诉人张小霞上诉称，1.一审法院认定事实错误

河南省洛阳市中级人民法院行 政 裁 定 书(2019)豫03行终173号上诉人(原审原告)张小霞，女，汉族，1970年4月7日出生，住洛阳市高新区。被上诉人(原审被告)洛阳高新技术产业开发区辛店镇人民政府。法定代表人马国强，镇长。原审被告洛阳高新技术产业开发区管理委员会。法定代表人胡加彬，管委会主任。原审第三人洛阳高新技术产业开发区辛店镇辛店社区居民委员会。法定代表人夏书立，居委会主任。上诉人张小……