（2014）贺行终字第36号

上诉人杨名钦与一审第三人杨声春之间并不存在发包与承包的关系，其之间的争议不属于土地承包经营权纠纷，而是集体土地使用权纠纷，依法由乡镇人民政府处理。因此，被上诉人作出本案处理决定具有法定职权。上诉人杨名钦与一审第三人杨声春争议的位于杨家村“鬼仔山”（地名）山脚下“白牛祖”（地名）约1.06亩土地，属于杨家第二村民小组集体所有，原由该组村民杨声妹开荒，从八十年代初杨声妹丢荒后，由一审第三人杨声春拾荒耕种至今。杨声春拾荒行为并不违反国家法律、政策的规定，且当时各村民对在集体土地上开荒耕种的行为并没有提出异议。因此，被上诉人作出处理决定认定一审第三人长期对争议土地进行经营管理的事实清楚，证据充分，将争议土地使用权处归一审第三人所有是正确的，本院予以维持。上诉人提出当时开荒地已全部收归集体后重新分配，争议地已由杨家第二村民小组收归集体后分配给其管理使用，因与本案现实管理的事实不符，本院不予采纳。综上所述，一审判决认定事实清楚，证据充分，审判程序合法，判决维持被上诉人作出的处理决定是正确的，本院依法予以维持。上诉人上诉请求证据不足，理由也不成立，本院不予支持。为此，依照《中华人民共和国行政诉讼法》

上诉人杨名钦与一审第三人杨声春之间并不存在发包与承包的关系，其之间的争议不属于土地承包经营权纠纷，而是集体土地使用权纠纷，依法由乡镇人民政府处理。因此，被上诉人作出本案处理决定具有法定职权。上诉人杨名钦与一审第三人杨声春争议的位于杨家村“鬼仔山”（地名）山脚下“白牛祖”（地名）约1.06亩土地，属于杨家第二村民小组集体所有，原由该组村民杨声妹开荒，从八十年代初杨声妹丢荒后，由一审第三人杨声春拾荒耕种至今。杨声春拾荒行为并不违反国家法律、政策的规定，且当时各村民对在集体土地上开荒耕种的行为并没有提出异议。因此，被上诉人作出处理决定认定一审第三人长期对争议土地进行经营管理的事实清楚，证据充分，将争

广西壮族自治区贺州市中级人民法院行 政 判 决 书（2014）贺行终字第36号上诉人（一审原告）杨名钦，男，住广西富川瑶族自治县。委托代理人孔令勋，男，住富川瑶族自治县。被上诉人（一审被告）富川瑶族自治县莲山镇人民政府，住所地富川瑶族自治县。法定代表人宋晓峰，男，镇长。委托代理人李祥琨，男，广西众望律师事务所律师。委托代理人周光志，男，广西众望律师事务所实习律师。一审第三人杨声春，男，住富川瑶族自……