买卖合同纠纷 （2010）浙嘉商终字第376号

本案的争议焦点为徐树学在陈金虎出具的欠条上签字确认的91763.10元货款，对此巨城公司应承担如何的责任。为此，陈金虎除了提供以上欠条外，还提交了（2008）桐民二初字第1045号及该案二审（2009）浙嘉商终字第80号两份民事判决书。经本院核实，本院（2009）浙嘉商终字第80号民事判决认定巨城公司和徐树学间系挂靠关系。根据民诉法的有关规定，生效判决认定的事实，可以作为证据予以引用，况且在（2009）浙嘉商终字第80号案件中，该事实系作为关键事实予以审查，加之二审庭审时，巨城公司对徐树学和巨城公司间是挂靠关系并不持异议，据此，应当认定徐树学和巨城公司间系挂靠关系。结合现今建筑市场的实际情况，挂靠现象非常普遍，在审判实践中，作为被挂靠单位一般需对外承担责任，二审庭审中，巨城公司对其需对外承担责任也不持异议，故原审判决巨城公司支付陈金虎陈金虎货款91763.10元并无不当，应予维持。巨城公司又称其对外承担责任的同时，徐树学亦应承担主债务人的责任，对此，本院认为，连带责任须有法律明确规定，建筑行业的挂靠，即无资质的实际施工人借用有资质的建筑施工企业名义进行施工，此情形为法律禁止。挂靠双方对

本案的争议焦点为徐树学在陈金虎出具的欠条上签字确认的91763.10元货款，对此巨城公司应承担如何的责任。为此，陈金虎除了提供以上欠条外，还提交了（2008）桐民二初字第1045号及该案二审（2009）浙嘉商终字第80号两份民事判决书。经本院核实，本院（2009）浙嘉商终字第80号民事判决认定巨城公司和徐树学间系挂靠关系。根据民诉法的有关规定，生效判决认定的事实，可以作为证据予以引用，况且在（2009）浙嘉商终字第80号案件中，该事实系作为关键事实予以审查，加之二审庭审时，巨城公司对徐树学和巨城公司间是挂靠关系并不持异议，据此，应当认定徐树学和巨城公司间系挂靠关系。结合现今建筑市场的实际情况，

浙江省嘉兴市中级人民法院民 事 判 决 书（2010）浙嘉商终字第376号上诉人（原审被告）：浙江巨城建设有限公司。住所地：桐乡市河山镇河山大街南首。法定代表人：沈培兴，董事长。委托代理人：陈芬娟，张国伟（实习），浙江国傲律师事务所律师。被上诉人（原审原告）：陈金虎，男，1961年11月21日出生，汉族，住桐乡市高桥镇落晚村北阳桥19号，现住桐乡市庆丰路国土资源局宿舍。委托代理人：刘宇平，浙江隆森……