（2016）豫06执复14号

涉案借款发生在牛玉明与郭庆伟婚姻存续期间，法院执行共同财产并无不当，牛玉明所提异议不能成立，裁定予以驳回。申请复议人牛玉明称，一、牛玉明虽然与郭庆伟系夫妻，但是牛玉明对于（2015）豫法民二终字第183号民事判决认定郭庆伟于2013年5月向孙玉英借款220万的事情毫不知情，并且郭庆伟也根本没有将上述借款用于夫妻共同生活，牛玉明对上述借款的下落和用途毫不知情。二、山城区法院依据的《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国婚姻法＞若干问题的解释（二）》第二十四条、二十五条，规定的仅仅是赋予债权人诉权，并不能作为直接执行牛玉明的法律依据，是“以执代审”，在原审中牛玉明并未被列为被告起诉。三、山城区人民法院依据的《中华人民共和国诉讼法》第二百四十二条针对的是被执行人，是原审被告，而牛玉明不是案件的被执行人和被告，对牛玉明裁定执行是错误的。申请执行人王有平认为，一、郭庆伟借款行为发生在牛玉明、郭庆伟夫妻关系存续期间，应该夫妻一起承担所有债务。二、案件判决书明确说明借款汇入牛玉明银行账户，且牛玉明的工资收入不足以购买多套房产，法院的执行行为没有错误。本院查明，牛玉明与郭庆伟于2006年4月28日登记结

涉案借款发生在牛玉明与郭庆伟婚姻存续期间，法院执行共同财产并无不当，牛玉明所提异议不能成立，裁定予以驳回。申请复议人牛玉明称，一、牛玉明虽然与郭庆伟系夫妻，但是牛玉明对于（2015）豫法民二终字第183号民事判决认定郭庆伟于2013年5月向孙玉英借款220万的事情毫不知情，并且郭庆伟也根本没有将上述借款用于夫妻共同生活，牛玉明对上述借款的下落和用途毫不知情。二、山城区法院依据的《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国婚姻法＞若干问题的解释（二）》第二十四条、二十五条，规定的仅仅是赋予债权人诉权，并不能作为直接执行牛玉明的法律依据，是“以执代审”，在原审中牛玉明并未被列为被告起诉。三、山城区人民法

河南省鹤壁市中级人民法院执 行 裁 定 书（2016）豫06执复14号申请复议人牛玉明，女，1981年8月18日出生，汉族。申请执行人王有平，男，1973年7月22日出生，汉族。被执行人郭庆伟，男，1982年10月4日出生，汉族，牛玉明之夫。申请复议人牛玉明因不服鹤壁市山城区人民法院（下称山城区法院）（2016）豫0603执异22号执行裁定，向本院申请复议，本院受理后，依法组成合议庭进行审查，现已……