侵权责任纠纷 （2014）沪一中民一（民）终字第1697号

王超群自购买吉祥航空HO1251航班机票时，双方即已建立旅客运输合同关系。吉祥航空在因天气原因未能依约履行合同义务后，又未对王超群等乘客履行必要的告知、妥善安置、保障救助等合同附随义务，王超群自可追究吉祥航空的违约责任，以维护自己的合法权益。王超群坚持认为吉祥航空及天津机场侵犯其知情权、人身自由权、健康权及选择权，构成侵权，属违约责任与侵权责任的竞合。现经法院释明后其坚持选择侵权之诉主张其权利。然，王超群主张的知情权属“合同法”调整的合同义务的范畴，而非“侵权责任法”调整的涉及人身权利及人格利益的民事权益。王超群主张的人身自由权一般为侵权人存在主观恶意并采取非法强制措施而限制他人的人身自由的行为。航空公司出于飞机及乘客的安全考虑，不能打开舱门下客，属合理处置，不能与王超群所称的限制人身自由权相关联。至于王超群主张的健康权，包括王超群等在内的乘客在航班延误后滞留在机场数小时，吉祥航空未采取必要措施合理妥善安置乘客，会造成乘客心理上的焦虑、烦躁，乃至因个体本身身体原因会造成身体的不适，但是否构成“侵权责任法”上健康权的侵害，王超群也无证据证明。王超群对健康权存在理解上的泛化。王超群还主张的

王超群自购买吉祥航空HO1251航班机票时，双方即已建立旅客运输合同关系。吉祥航空在因天气原因未能依约履行合同义务后，又未对王超群等乘客履行必要的告知、妥善安置、保障救助等合同附随义务，王超群自可追究吉祥航空的违约责任，以维护自己的合法权益。王超群坚持认为吉祥航空及天津机场侵犯其知情权、人身自由权、健康权及选择权，构成侵权，属违约责任与侵权责任的竞合。现经法院释明后其坚持选择侵权之诉主张其权利。然，王超群主张的知情权属“合同法”调整的合同义务的范畴，而非“侵权责任法”调整的涉及人身权利及人格利益的民事权益。王超群主张的人身自由权一般为侵权人存在主观恶意并采取非法强制措施而限制他人的人身自由的行

上海市第一中级人民法院民 事 判 决 书（2014）沪一中民一（民）终字第1697号上诉人（原审原告）王超群。被上诉人（原审被告）上海吉祥航空股份有限公司。被上诉人（原审被告）天津滨海国际机场。上诉人王超群因侵权责任纠纷一案，不服上海市浦东新区人民法院（2014）浦民一（民）初字第11893号民事判决，向本院提起上诉。本院于2014年7月2日受理后，依法组成合议庭进行了审理。本案现已审理终结。原审……