民间借贷纠纷 （2015）保立民终字第363号

被上诉人即债权人为接受货币一方，适用法律错误，借款合同中的债务人方为接受货币一方，本案应以债务人的住所地来确定管辖法院。且本案未经过开庭审理，对于上诉人所提供的证据也未经法庭质证，故原审人民法院审理本案程序违法。请求依法撤销河北省涿州市人民法院（2015）涿立辖字第4号民事裁定，依法将案件移送至北京市朝阳区人民法院管辖。本院经审查认为，本案为民间借贷纠纷，被上诉人杜松在原审法院起诉称，上诉人朱芳与原审被告周友信为夫妻关系，共同经营盼盼防盗门业务。周友信于2015年1月2日和2015年1月21日分别向被上诉人借款65.5万元和111万元，还款日届满后，经被上诉人催要，周友信未能归还。被上诉人提交了身份证复印件，证实其住所地为河北省涿州市南关大街南关居9组60号；提交了2015年1月2日和2015年1月21日两份署名为周友信的借条以支持其诉讼请求。根据《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第十八条第二款“合同对履行地点没有约定或者约定不明确，争议标的为给付货币的，接收货币一方为合同履行地；交付不动产的，不动产所在地为合同履行地；其他标的，履行义务一方所在地为合同履行地。

被上诉人即债权人为接受货币一方，适用法律错误，借款合同中的债务人方为接受货币一方，本案应以债务人的住所地来确定管辖法院。且本案未经过开庭审理，对于上诉人所提供的证据也未经法庭质证，故原审人民法院审理本案程序违法。请求依法撤销河北省涿州市人民法院（2015）涿立辖字第4号民事裁定，依法将案件移送至北京市朝阳区人民法院管辖。本院经审查认为，本案为民间借贷纠纷，被上诉人杜松在原审法院起诉称，上诉人朱芳与原审被告周友信为夫妻关系，共同经营盼盼防盗门业务。周友信于2015年1月2日和2015年1月21日分别向被上诉人借款65.5万元和111万元，还款日届满后，经被上诉人催要，周友信未能归还。被上诉人提交

河北省保定市中级人民法院民 事 裁 定 书（2015）保立民终字第363号上诉人（原审被告）朱芳。被上诉人（原审原告）杜松。原审被告周友信。上诉人朱芳、原审被告周友信因与被上诉人杜松民间借贷纠纷管辖权异议一案，上诉人朱芳不服河北省涿州市人民法院（2015）涿立辖字第4号民事裁定，向本院提出上诉。上诉人上诉称，其经常居住地为北京市朝阳区，本案应由上诉人经常居住地人民法院管辖；原审人民法院认为被上诉人……