其他行政行为 （2016）最高法行申138号
裁判要旨
《土地管理法》第二条规定：“中华人民共和国实行土地的社会主义公有制，即全民所有制和劳动群众集体所有制。”涉案的1954年草契系新中国建国初期土地私有制的产物，根据现行土地制度，涉案土地所有权已经归村民集体所有。虽然《土地管理法》第八条规定了“国有土地和农民集体所有的土地，可以依法确定给单位或者个人使用”，但再审申请人没有提交对涉案土地享有所有权的农民集体确定给其使用的证据，且其以城市居民身份主张涉案集体土地的“国有土地使用证”，亦于法无据。据此，原审法院依法驳回再审申请人要求颁证的诉讼请求，并无不当。此外，郑州市中级人民法院（2004）郑行终字第225号行政判决是以超越职权为由撤销了《关���沙聚修草契法律效力的答复》，并不意味着法院认可其基于该草契而对涉案土地享有个人所有权，故再审申请人提出本案原审判决擅自否定草契效力，与其他生效判决相违背的主张，本院不予支持。综上，沙喜莲的再审申请不符合《中华人民共和国行政诉讼法》第九十一条第四项规定的情形。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第一百零一条、《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款之规定，裁定如下：驳回再审申请人沙喜莲的再审申请。
摘要
《土地管理法》第二条规定：“中华人民共和国实行土地的社会主义公有制，即全民所有制和劳动群众集体所有制。”涉案的1954年草契系新中国建国初期土地私有制的产物，根据现行土地制度，涉案土地所有权已经归村民集体所有。虽然《土地管理法》第八条规定了“国有土地和农民集体所有的土地，可以依法确定给单位或者个人使用”，但再审申请人没有提交对涉案土地享有所有权的农民集体确定给其使用的证据，且其以城市居民身份主张涉案集体土地的“国有土地使用证”，亦于法无据。据此，原审法院依法驳回再审申请人要求颁证的诉讼请求，并无不当。此外，郑州市中级人民法院（2004）郑行终字第225号行政判决是以超越职权为由撤销了《关���
正文（节选）
中华人民共和国最高人民法院行 政 裁 定 书（2016）最高法行申138号再审申请人（一审原告、二审上诉人）沙喜莲。再审被申请人（一审被告、二审被上诉人）河南省荥阳市人民政府，住所地河南省荥阳市索河路32号。法定代表人王新亭，该市市长。诉讼代理人薛大军，河南省荥阳市国土资源局工作人员。诉讼代理人程小雷，河南陆达律师事务所律师。再审申请人沙喜莲因诉河南省荥阳市人民政府（以下简称荥阳市政府）履行法定职……