（2017）皖15执复8号

本案存在以下争议焦点：一、以酒抵债是否属于执行范围；二、执行和解协议对伏君是否具有法律效力。具体分析如下：（一）以酒抵债是否属于执行范围。本院（2015）六民二终字第00119号民事调解书确认的调解协议，约定伏君、张丽娟、伏川徽于2015年11月15日前给付杏文成45万元款物，其中20万元以同等价值的酒抵付，酒的规格、数量、单价及交付时间由双方另行确定。依据该约定，以酒抵付20万元的问题，属于双方当事人依据诚实信用原则自行协商履行的范畴，逾期未按调解协议约定的时间履行完毕，杏文成有权依据上述调解书申请强制执行。（二）执行和解协议对伏君是否具有法律效力。伏君认为其签订和解协议是受胁迫签订的，且张丽娟未在和解协议上签名，并认为双方没有清算执行标的款及被执行物的价值。本案执行和解协议明确约定扣除已偿还部分，以两套房产抵付给杏文成偿还剩余债务，双方权利义务关系约定清楚，在伏君提出异议前，两套房屋也已转移登记至杏文成名下，双方已按和解协议履行完毕。至于和解协议签字问题，伏君及张丽娟在一审、二审均未提出已办理离婚登记，伏君始终也以张丽娟法定监护人身份代为行使相应诉讼行为；本案执行过程中，伏君、张丽

本案存在以下争议焦点：一、以酒抵债是否属于执行范围；二、执行和解协议对伏君是否具有法律效力。具体分析如下：（一）以酒抵债是否属于执行范围。本院（2015）六民二终字第00119号民事调解书确认的调解协议，约定伏君、张丽娟、伏川徽于2015年11月15日前给付杏文成45万元款物，其中20万元以同等价值的酒抵付，酒的规格、数量、单价及交付时间由双方另行确定。依据该约定，以酒抵付20万元的问题，属于双方当事人依据诚实信用原则自行协商履行的范畴，逾期未按调解协议约定的时间履行完毕，杏文成有权依据上述调解书申请强制执行。（二）执行和解协议对伏君是否具有法律效力。伏君认为其签订和解协议是受胁迫签订的，且张

安徽省六安市中级人民法院执 行 裁 定 书（2017）皖15执复8号申请复议人（异议人、被执行人）：伏君，男，1964年4月3日出生。申请执行人：杏文成，男，1964年9月12日出生。被执行人：张丽娟，女，1965年9月6日出生。被执行人：伏川徽，男，1987年12月1日出生。申请复议人伏君不服安徽省六安市金安区人民法院（2016）皖1502执异49号执行裁定，向本院申请复议。本院受理后，依法组成……