民间借贷纠纷 （2020）粤13民终210号

被上诉人出借给上诉人862500元已产生利息264394元是错误的。1、2014年4月14日，上诉人与被上诉人签订了《借条》，该借条约定：上诉人向被上诉人借款人民币300000元，没有约定利息，借款期限为12个月。根据《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十五条：“借贷双方没有约定利息，出借人主张支付借期内利息的，人民法院不予支持。自然人之间借贷对利息约定不明，出借人士张支付利息的，人民法院不予支持。”的规定，本案中，被上诉人没有提供任何证据证明双方之间的借款约定了利息，一审法院仅凭被上诉人的口头主张以及上诉人每月还款的不同金额来推断双方约定过借款利息，属认定事实错误，进而导致适用法律错误。2、一审法院亦无法查实被告每期归还的款项是否包含本金，只为横平双方利益，一审法院直接对被上诉人主张的利息按照出借给上诉人862500元按年利率6％计算是错误的。因被上诉人提供借款862500元给上诉人，分别分为三笔款项向上诉人出借，其中第一笔于2014年4月14日提供借款300000元给上诉人，而上诉人只收到了292500元；第二笔于2014年7月15日借款90000元给上诉

被上诉人出借给上诉人862500元已产生利息264394元是错误的。1、2014年4月14日，上诉人与被上诉人签订了《借条》，该借条约定：上诉人向被上诉人借款人民币300000元，没有约定利息，借款期限为12个月。根据《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十五条：“借贷双方没有约定利息，出借人主张支付借期内利息的，人民法院不予支持。自然人之间借贷对利息约定不明，出借人士张支付利息的，人民法院不予支持。”的规定，本案中，被上诉人没有提供任何证据证明双方之间的借款约定了利息，一审法院仅凭被上诉人的口头主张以及上诉人每月还款的不同金额来推断双方约定过借款利息，属认定事实错误，

广东省惠州市中级人民法院民 事 判 决 书（2020）粤13民终210号上诉人一（原审被告）：黄喾毅，男，1967年1月15日出生，汉族，住址：中国香港，香港居民身份证号：H××××××(7)。委托诉讼代理人：吴玉连，广东惠泰（惠阳）律师事务所律师。上诉人二（原审原告）：李振飞，男，1966年12月6日出生，汉族，住所地：惠州市惠阳区××××××××××××，公民身份号码：442×××××××××……