商品房预售合同纠纷 （2016）皖15民终594号

原、被告签订的《六安恒大御景湾楼宇认购书》是原、被告为签订房屋买卖合同而达成的一种房屋买卖预约，即被告在和原告签订房屋买卖合同前，不得与他人签订以此房为合同标的物的房屋买卖合同，而原告也应当有和被告洽谈合同内容、签订合同的义务。原告在签订认购书后，交付被告1万元定金及5万元购房款，同时按照约定履行了合同洽谈义务，但在商谈房屋买卖合同时，因补充协议的具体内容，双方未能达成一致意见，此结果均属签订合同过程中发生的正常现象，双方不存在拒绝订立合同的问题，也不存在假借订立合同以获取更大的合同利益而故意与对方发生意见分歧的问题，原告和被告未能签订房屋买卖合同，不适用担保法解释第一百一十五条关于立约定金罚则的规定，被告应当按照原告实际交付的金额退还，因此，对原告要求被告退还购房预付款6万元的诉请，予以支持。原告要求被告承担该款的银行同期利息的诉请，不予支持。据此，依照《中华人民共和国民法通则》第四条、第一百三十四条第一款第四项及最高人民法院《关于审理商品房买卖合同纠纷案件适用若干问题的解释》第四条之规定，判决：一、被告六安粤通置业有限公司于本判决生效之日起三日内一次性退还原告房超、张燕燕购房预付款

原、被告签订的《六安恒大御景湾楼宇认购书》是原、被告为签订房屋买卖合同而达成的一种房屋买卖预约，即被告在和原告签订房屋买卖合同前，不得与他人签订以此房为合同标的物的房屋买卖合同，而原告也应当有和被告洽谈合同内容、签订合同的义务。原告在签订认购书后，交付被告1万元定金及5万元购房款，同时按照约定履行了合同洽谈义务，但在商谈房屋买卖合同时，因补充协议的具体内容，双方未能达成一致意见，此结果均属签订合同过程中发生的正常现象，双方不存在拒绝订立合同的问题，也不存在假借订立合同以获取更大的合同利益而故意与对方发生意见分歧的问题，原告和被告未能签订房屋买卖合同，不适用担保法解释第一百一十五条关于立约定金罚

安徽省六安市中级人民法院民 事 判 决 书（2016）皖15民终594号上诉人（原审被告）：六安粤通置业有限公司，住所地安徽省六安市裕安区。法定代表人：开锋，该公司总经理。委托代理人：畅文亚，该公司员工。委托代理人：张毛毛，1989年11月1日，该公司员工。被上诉人（原审原告）：房超，1980年3月29日出生，汉族，住安徽省六安市裕安区。被上诉人（原审原告）：张燕燕，1982年12月2日出生，汉族……