机动车交通事故责任纠纷 （2016）粤01民终14742号

根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十八条的规定，第二审人民法院主要针对上诉请求的有关事实和适用法律进行审查。关于甘三妹应否承担责任的问题。首先，根据一审期间李梅提出的诉讼请求、事实及理由来看，李梅要求甘三妹承担赔偿责任的理由是甘三妹是车主，且其购买了保险，但并没有提出甘三妹与肇事司机即陈洪彪之间是夫妻关系、进而以甘三妹享有涉案车辆运行收益为由要求甘三妹承担连带赔偿责任。一审法院超出了原告诉请所主张的事实和理由的范围，主动依职权对肇事司机与涉案车辆登记的车主之间的身份关系、涉案车辆的财产权属和营运收益分配的事实、证据和适用法律进行审查，并据此作出甘三妹承担相应连带赔偿责任的认定，有违不告不理的诉讼原则，应予纠正。因此，根据原告起诉主张的事实和理由，原告诉争的法律关系是侵权责任纠纷，属侵权之诉，本案应适用《中华人民共和国侵权责任法》、《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》的相关规定，审查甘三妹作为机动车所有人对涉案事故所产生的损失应否依法承担赔偿责任。根据《中华人民共和国侵权责任法》第四十九条、《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干

根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十八条的规定，第二审人民法院主要针对上诉请求的有关事实和适用法律进行审查。关于甘三妹应否承担责任的问题。首先，根据一审期间李梅提出的诉讼请求、事实及理由来看，李梅要求甘三妹承担赔偿责任的理由是甘三妹是车主，且其购买了保险，但并没有提出甘三妹与肇事司机即陈洪彪之间是夫妻关系、进而以甘三妹享有涉案车辆运行收益为由要求甘三妹承担连带赔偿责任。一审法院超出了原告诉请所主张的事实和理由的范围，主动依职权对肇事司机与涉案车辆登记的车主之间的身份关系、涉案车辆的财产权属和营运收益分配的事实、证据和适用法律进行审查，并据此作出甘三妹承担相应连带赔偿责任的认定，有违不告不

广东省广州市中级人民法院民 事 判 决 书（2016）粤01民终14742号上诉人（原审被告）：甘三妹，住广东省广宁县。被上诉人（原审原告）：李梅，住辽宁省抚顺市顺城区。委托诉讼代理人：林征华，广东天穗律师事务所律师。被上诉人（原审被告）：陈洪彪，住广东省广宁县，被上诉人（原审被告）：中国人民财产保险股份有限公司肇庆市分公司，住所地广东省肇庆市。负责人：黄文仁，该公司总经理。上诉人甘三妹因机动车交……