委托合同纠纷 （2014）抚中民三终字第00168号

王海颜与李荣、艾传兰于2008年7月10日签订了《赴韩国劳务委托担保协议书》，约定了双方的责任与权利。李荣、艾传兰未能履行委托合同所约定的义务，实现合同目的的原因是基于金银子合同诈骗一案。该案经辽宁省沈阳市和平区人民法院（2012）和刑初字第1220号刑事判决书中认定“被告人金银子通过李荣、艾传兰等人招揽多名意图出国劳务人员，骗取钱财；李荣将王海颜等人所交钱款交付金银子”的事实，且金银子诈骗数额中含有王海颜交付李荣的钱款55，000元。因此，王海颜的起诉不符合法定的起诉条件，应驳回其起诉。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条一款（三）项，裁定如下：驳回王海颜对李荣、艾传兰的起诉。本案不收取案件受理费。宣判后，王海颜不服一审裁定，向本院提起上诉，请求撤销原审裁定，判令李荣、艾传兰立即返还出国劳务款58，000元。事实及理由：一、原审判决认定事实错误。王海颜是与李荣、艾传兰签订的《赴韩国劳务委托担保协议书》，该协议书对双方的权利、义务约定的非常清楚，一旦不能实现合同目的，李荣、艾传兰负责返还所交付的劳务款。原审法院以未实现合同目的的原因是基于金银子合同诈骗一案，对王海颜的诉讼请求

王海颜与李荣、艾传兰于2008年7月10日签订了《赴韩国劳务委托担保协议书》，约定了双方的责任与权利。李荣、艾传兰未能履行委托合同所约定的义务，实现合同目的的原因是基于金银子合同诈骗一案。该案经辽宁省沈阳市和平区人民法院（2012）和刑初字第1220号刑事判决书中认定“被告人金银子通过李荣、艾传兰等人招揽多名意图出国劳务人员，骗取钱财；李荣将王海颜等人所交钱款交付金银子”的事实，且金银子诈骗数额中含有王海颜交付李荣的钱款55，000元。因此，王海颜的起诉不符合法定的起诉条件，应驳回其起诉。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条一款（三）项，裁定如下：驳回王海颜对李荣、艾传兰的起诉。本案

辽宁省抚顺市中级人民法院民 事 裁 定 书（2014）抚中民三终字第00168号上诉人（原审原告）：王海颜，女，汉族，1969年3月10日出生，住清原满族自治县。委托代理人：王长生，男，满族，1963年3月11日出生，住抚顺市顺城区葛。被上诉人（原审被告）：李荣，女，汉族，1962年12月2日出生，住清原满族自治县。被上诉人（原审被告）：艾传兰，女，满族，1963年11月18日出生，住清原满族自治……