民间借贷纠纷 （2018）新01民初681号

当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证实，没有证据或证据不足以证明当事人的主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。针对本案争议的双方之间实际借款本金是多少的问题，原、被告于2011年8月29日签订借款合同，庭审中被告亦认可借款合同及收到32000000元借款本金的事实。虽然原告主张双方于2015年1月6日经债权债务偿还讨论会，形成会议纪要并经过对账确认了被告尚欠31000000元借款本息，但不能对双方当日确系经对账所确认的欠款事实提供其他证据印证其主张成立，且该会议纪要不仅对债权进行确认，同时还涉及债权及股权转让和其他债权人，并无证据证明该会议纪要已实际履行。故根据双方实际发生的借款及结合还款事实，本院认定2015年1月6日的会议纪要理应不能作为事实上应当偿还借款的债权凭据，根据双方借款合同及实际支付借款情况，双方最初实际发生借款本金应为32000000元。对2015年1月6日的会议纪要所形成的债权，本院不予确认。原告依据该会议纪要主张，自2015年1月6日尚欠借款31000000元，缺乏相应的事实及法律依据，本院不予支持。关于案涉

当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证实，没有证据或证据不足以证明当事人的主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。针对本案争议的双方之间实际借款本金是多少的问题，原、被告于2011年8月29日签订借款合同，庭审中被告亦认可借款合同及收到32000000元借款本金的事实。虽然原告主张双方于2015年1月6日经债权债务偿还讨论会，形成会议纪要并经过对账确认了被告尚欠31000000元借款本息，但不能对双方当日确系经对账所确认的欠款事实提供其他证据印证其主张成立，且该会议纪要不仅对债权进行确认，同时还涉及债权及股权转让和其他债权人，并无证据证明该

新疆维吾尔自治区乌鲁木齐市中级人民法院民 事 判 决 书（2018）新01民初681号原告：宫治堂委托诉讼代理人：陈斌，北京大成（乌鲁木齐）律师事务所律师。委托诉讼代理人：张宇，新疆金仕成律师事务所律师。被告：郜建军原告宫治堂与被告郜建军民间借贷纠纷一案，本院于2018年10月29日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告宫治堂的委托诉讼代理人陈斌、张宇，被告郜建军到庭参加诉讼。本案现已……