民间借贷纠纷 （2014）中中法民一终字第1151号

本案系民间借贷纠纷。合法的借贷关系受法律保护。温聪冠和郑凤榆主张其借款721000元给文满照和郑细妹的事实，有其提交的由文满照和郑细妹签名确认的借款协议、部分款项转账记录、温聪冠和文满照的对话录音以及证人温聪慧的证言予以证实。文满照和郑细妹主张实际借款金额为436500元，但文满照在与温聪冠的对话中对于温聪冠关于借款本金为721000元的主张并未否认，这明显与其主张不符，也不符合常理。据此，原审法院采信温聪冠和郑凤榆关于借款本金为721000元的主张，认定温聪冠与文满照、郑细妹之间形成借款合同关系，而温聪冠所借出的款项属于温聪冠和郑凤榆的夫妻共同财产，温聪冠和郑凤榆作为本案共同原告并无不妥，文满照和郑细妹应向温聪冠和郑凤榆偿还借款本金721000元。关于利息计算的问题。《最高人民法院关于人民法院审理借贷案件的若干意见》第6条规定“民间借贷的利率可以适当高于银行的利率，各地人民法院可根据本地区的实际情况具体掌握，但最高不得超过银行同类贷款利率的四倍（包含利率本数）。超出此限度的，超出部分的利息不予保护。”该法第7条规定“出借人不得将利息计入本金谋取高利。审理中发现债权人将利息计入本金计算

本案系民间借贷纠纷。合法的借贷关系受法律保护。温聪冠和郑凤榆主张其借款721000元给文满照和郑细妹的事实，有其提交的由文满照和郑细妹签名确认的借款协议、部分款项转账记录、温聪冠和文满照的对话录音以及证人温聪慧的证言予以证实。文满照和郑细妹主张实际借款金额为436500元，但文满照在与温聪冠的对话中对于温聪冠关于借款本金为721000元的主张并未否认，这明显与其主张不符，也不符合常理。据此，原审法院采信温聪冠和郑凤榆关于借款本金为721000元的主张，认定温聪冠与文满照、郑细妹之间形成借款合同关系，而温聪冠所借出的款项属于温聪冠和郑凤榆的夫妻共同财产，温聪冠和郑凤榆作为本案共同原告并无不妥，文

广东省中山市中级人民法院民 事 判 决 书（2014）中中法民一终字第1151号上诉人（原审被告）：文满照，男，1969年6月18日出生，汉族，住广东省中山市。上诉人（原审被告）：郑细妹，女，1969年1月2日出生，汉族，住广东省中山市。两上诉人共同委托代理人：林少杰，广东翔宇律师事务所律师。两上诉人共同委托代理人：陈柏泉，广东翔宇律师事务所实习律师。被上诉人（原审原告）：温聪冠，男，1980年1……