建设工程施工合同纠纷 （2021）鄂01民终1376号

雷周盛公司存在“反言”，但雷周盛公司就已付款金额提出合理异议，雷周盛公司确未收到款项，常博公司也没有提供付款的银行流水，那么一审法院完全可以结合相关证据如付款的银行流水等进行判定。应由常博公司对付款义务继续承担举证义务，而不是仅靠常博公司自制的表格对付款金额进行确认，一审法院对常博公司付款金额未进行任何的事实认定，属事实认定遗漏和错误。8.对于常博公司已支付给案外人的金额，一审法院未予查明，以及该付款是否应在常博公司应支付的金额中予以扣除，常博公司是否存在违法分包给案外人的事实也未查明。9.对于常博公司举证提及的用电扣款以及罚款事由,没有任何事实和法律依据，一审法院也未予以查明和认定。雷周盛公司并没有任何自行起火做饭的事实，故项目产生的电费应由常博公司承担，与雷周盛公司无关。具体的电费金额也应以实际产生为准，不应以常博公司单方制作的表格为准。而对于违章罚款，因常博公司提交的该份证据均是常博公司单方制作，既没有罚款的事实依据，也没有合同约定的法律依据。一审法院对此也未予认定。10.一审法院以雷周盛公司无法证明其工程量，也无法证明常博公司有欠付工程款的事实为由，驳回雷周盛公司的诉讼请求，属

雷周盛公司存在“反言”，但雷周盛公司就已付款金额提出合理异议，雷周盛公司确未收到款项，常博公司也没有提供付款的银行流水，那么一审法院完全可以结合相关证据如付款的银行流水等进行判定。应由常博公司对付款义务继续承担举证义务，而不是仅靠常博公司自制的表格对付款金额进行确认，一审法院对常博公司付款金额未进行任何的事实认定，属事实认定遗漏和错误。8.对于常博公司已支付给案外人的金额，一审法院未予查明，以及该付款是否应在常博公司应支付的金额中予以扣除，常博公司是否存在违法分包给案外人的事实也未查明。9.对于常博公司举证提及的用电扣款以及罚款事由,没有任何事实和法律依据，一审法院也未予以查明和认定。雷周盛公

湖北省武汉市中级人民法院民 事 判 决 书（2021）鄂01民终1376号上诉人（原审原告）：武汉雷周盛建筑劳务有限公司，住所地武汉市硚口区汉正街附198号7-78。法定代表人：雷翠萍，该公司执行董事兼总经理。委托诉讼代理人：雷翠珍，女，该公司员工。委托诉讼代理人：李玉芳，湖北尊而光律师事务所律师。被上诉人（原审被告）：武汉常博建设集团有限公司，住所地武汉市新洲区徐古街正街。法定代表人：黄琪亮，该……