建设工程施工合同纠纷 （2017）沪01民终10355号

无约束力，则根据合同法第六十二条规定，审价费用应按照《关于发布的通知》（沪建计联【2005】834号、沪价费【2005】056号）的收费标准予以计取和承担，因本案工程送审费用由被上诉人编制，上诉人只负责转交，故审价费用应由被上诉人承担；3.审价费的产生系被上诉人送审价金额虚高所致；4.被上诉人从审价报告中获益却不付出任何对价，上诉人未从审价报告中获益却需支付审价费用，不符合民法基本原则。二、工程欠款利息起算时间有误。因被上诉人认可付款时间与上诉人、绿地建筑公司间的《绿地金山名邸项目内部承包责任书》（以下简称《内部承包责任书》）的约定一致，故相应欠款利息应从2016年4月20日（工程竣工结算后一年）起算，一审认定从竣工验收次日起计息属适用法律错误。被上诉人潘建立辩称，不同意上诉人的上诉请求。理由：一、上诉人与绿地建筑公司之间就审价费用达成的约定不能约束被上诉人；二、上诉人与绿地建筑公司间的《内部承包责任书》以及上诉人与被上诉人之间的口头施工合同均被认定无效，故《内部承包书》关于工程款计算依据及付款时间的约定也是无效的，一审参照《最高人民法院关于审理建设工程施工合同纠纷案件适用法律问题的解

无约束力，则根据合同法第六十二条规定，审价费用应按照《关于发布的通知》（沪建计联【2005】834号、沪价费【2005】056号）的收费标准予以计取和承担，因本案工程送审费用由被上诉人编制，上诉人只负责转交，故审价费用应由被上诉人承担；3.审价费的产生系被上诉人送审价金额虚高所致；4.被上诉人从审价报告中获益却不付出任何对价，上诉人未从审价报告中获益却需支付审价费用，不符合民法基本原则。二、工程欠款利息起算时间有误。因被上诉人认可付款时间与上诉人、绿地建筑公司间的《绿地金山名邸项目内部承包责任书》（以下简称《内部承包责任书》）的约定一致，故相应欠款利息应从2016年4月20日（工程竣工结算后一

上海市第一中级人民法院民 事 判 决 书（2017）沪01民终10355号上诉人（原审被告）：周宝水，男，汉族，1956年2月11日，住浙江省杭州市萧山区。委托诉讼代理人：钱钧，上海瀚元律师事务所律师。委托诉讼代理人：唐小茗，上海瀚元律师事务所律师。被上诉人（原审原告）：潘建立，男，汉族，1973年7月6日生，住浙江省杭州市萧山区。委托诉讼代理人：夏峰，上海前京律师事务所律师。原审被告:上海绿地建……