合伙协议纠纷 （2015）沪二中民四（商）终字第1849号

白玉兰律所收取20，000元律师费并无不当，对未按合同约定多收取的调查费5，000元，白玉兰律所表示愿意退还，原审法院予以准许，故判令白玉兰律所退还汤裕冲5，000元。白玉兰律所于2013年7月1日退还汤裕冲5，000元。2013年5月8日，步振林针对上述案件出具“本人受理汤裕冲案件记录”，载明：“2009年11月之前，收费5，000元，因委托人未到我所，故未能开出正式发票。”步振林同时作出如下说明：“一、因大场接待室无开具正式发票的权力，所以数额在100元以上的收费，都要出具（暂时）收据给当事人，否则，当事人就需从宝山区赶到延安东路外滩总部付款。二、大场接待室使用的收据是接待室自行在文具用品商店购买使用，而非律协认可入账的统一用品，故收据使用完后只能由接待室自行保存。2009年前使用的收据底簿，由于多年未有差池，本人于2010年装修时遗失。本人郑重承诺与保证，如果发现收据记载的收费未全部如实入总部账户的，由此造成的经济损失，由大场接待室承担，后果与责任概与白玉兰律所总部无涉。”2013年11月25日至2014年6月18日，白玉兰律所多次以函件、电子邮件等形式，要求步振林说明收据使用情

白玉兰律所收取20，000元律师费并无不当，对未按合同约定多收取的调查费5，000元，白玉兰律所表示愿意退还，原审法院予以准许，故判令白玉兰律所退还汤裕冲5，000元。白玉兰律所于2013年7月1日退还汤裕冲5，000元。2013年5月8日，步振林针对上述案件出具“本人受理汤裕冲案件记录”，载明：“2009年11月之前，收费5，000元，因委托人未到我所，故未能开出正式发票。”步振林同时作出如下说明：“一、因大场接待室无开具正式发票的权力，所以数额在100元以上的收费，都要出具（暂时）收据给当事人，否则，当事人就需从宝山区赶到延安东路外滩总部付款。二、大场接待室使用的收据是接待室自行在文具用品

上海市第二中级人民法院民 事 判 决 书（2015）沪二中民四（商）终字第1849号上诉人（原审被告、反诉原告）上海市白玉兰律师事务所，住所地上海市。法定代表人陈志坚，主任。委托代理人林钧，上海市白玉兰律师事务所律师。被上诉人（原审原告、反诉被告）步振林，男，1949年9月24日出生，汉族，住上海市闸北区。上诉人上海市白玉兰律师事务所（以下简称“白玉兰律所”）因合伙协议纠纷一案，不服上海市黄浦区人……