（2017）京01行终225号

公民、法人或其他组织提起行政诉讼，应当符合法定的起诉条件。本案中，沈凯申请公开的事项，属于下列所勾选的情形：申请事项属于咨询等非政府信息。一并驳回对于京食药监复决字［2016］171号行政复议决定书（以下简称被诉复议决定）的起诉。综上，一审法院根据《中华人民共和国行政诉讼法》第四十九条第（四）项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国行政诉讼法〉若干问题的解释》第三条第一款第（一）项之规定，裁定驳回了沈凯的起诉。上诉人沈凯不服，上诉至本院，其主要上诉理由为：上诉人对于北京市海淀区食品药品监督管理局（以下简称海淀食药局）告知上诉人其收到移交函的时间、海淀食药局认定上诉人申请公开的查处进展属于过程性信息及一审法院认定上诉人申请公开查处进展属于咨询无异议。但上诉人申请公开的“立案时间”属于客观存在的政府信息，上诉人作为举报人，与案件的处理具有利害关系，有权知晓案件办理进展。综上，请求撤销一审裁定，责令一审法院就上诉人的诉讼请求依法作出判决。被上诉人海淀食药局、北京市食品药品监督管理局（以下简称市食药局）均同意一审裁定并请求维持。经查，2016年8月12日，沈凯向海淀食药局申请公开如下信息：“

公民、法人或其他组织提起行政诉讼，应当符合法定的起诉条件。本案中，沈凯申请公开的事项，属于下列所勾选的情形：申请事项属于咨询等非政府信息。一并驳回对于京食药监复决字［2016］171号行政复议决定书（以下简称被诉复议决定）的起诉。综上，一审法院根据《中华人民共和国行政诉讼法》第四十九条第（四）项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国行政诉讼法〉若干问题的解释》第三条第一款第（一）项之规定，裁定驳回了沈凯的起诉。上诉人沈凯不服，上诉至本院，其主要上诉理由为：上诉人对于北京市海淀区食品药品监督管理局（以下简称海淀食药局）告知上诉人其收到移交函的时间、海淀食药局认定上诉人申请公开的查处进展属于过程

北京市第一中级人民法院行 政 裁 定 书（2017）京01行终225号上诉人（一审原告）沈凯，男，1984年2月20日出生。被上诉人（一审被告）北京市海淀区食品药品监督管理局，住所地北京市海淀区蓝靛厂西路1号。法定代表人李红杰，局长。委托代理人方路，北京直方律师事务所律师。委托代理人董婷，北京市海淀区食品药品监督管理局科员。被上诉人（一审被告）北京市食品药品监督管理局，住所地北京市西城区枣林前街7……