建设工程施工合同纠纷 （2019）湘31民终1016号

上诉人与被上诉人之间不存在合同,与客观事实不符。理由如下:1、第三人田景友在庭审的陈述中明确表示，双方之间存在一份施工合同。2、结算单价268元/㎡,来源于合同。3、上诉人向法院提交的1.5万元的收条是依据合同第八条产生的,印证了合同的真实性。4、被上诉人要求上诉人支付的混泥土加班费7200元和脚手架的模板钉子和铁丝等耗材费用9000元的诉讼请求，是依据合同内容提出的。二、一审法院认定诉争房屋6层建筑总面积1603.60㎡,以268元/㎡结算工程款为429765元,减去上诉人已支付工程款323811元,尚有105954元未支付,与客观事实不符。该工程尚有厕所瓷砖未砌，不是竣工验收。因-6.6米层结构简单,工程量只是按设计的153.3㎡混泥土面现浇施工，墙体等其他施工量很少，故施工包干给被上诉人.增加的179.31㎡是上诉人在技术员龙小勇的建议下,在合同外自行组织官庄当地民工、石匠施工的。除此,-6.6米层无其他需要施工的地方，然而一审法院竟然不认定被上诉人向上诉人出具领取-6.6层包干工程款领条的内容,仍然将此-6.6米层的332.31㎡算在建筑面积内,显然是错误的,上诉人无须再支付此

上诉人与被上诉人之间不存在合同,与客观事实不符。理由如下:1、第三人田景友在庭审的陈述中明确表示，双方之间存在一份施工合同。2、结算单价268元/㎡,来源于合同。3、上诉人向法院提交的1.5万元的收条是依据合同第八条产生的,印证了合同的真实性。4、被上诉人要求上诉人支付的混泥土加班费7200元和脚手架的模板钉子和铁丝等耗材费用9000元的诉讼请求，是依据合同内容提出的。二、一审法院认定诉争房屋6层建筑总面积1603.60㎡,以268元/㎡结算工程款为429765元,减去上诉人已支付工程款323811元,尚有105954元未支付,与客观事实不符。该工程尚有厕所瓷砖未砌，不是竣工验收。因-6.6米

湖南省湘西土家族苗族自治州中级人民法院民 事 判 决 书（2019）湘31民终1016号上诉人（原审被告）：宗英，女，1963年2月26日出生，苗族，居民，湖南省凤凰县人，住湖南省凤凰县。委托诉讼代理人：田胜勇，湖南延群律师事务所律师。被上诉人（原审原告）：陈启文，男，1967年4月2日出生，汉族，农民，湖南凤凰县人，住湖南省凤凰县。委托诉讼代理人：杨秀柏，凤凰县法律援助中心律师。原审第三人：田景……