盗窃 （2016）津02刑终509号

上诉人蔡洪利以非法占有为目的，多次窃取他人财物，数额较大，其行为已构成盗窃罪，上诉人李千在明知上诉人蔡洪利盗窃情况下仍开车接送，协助被告人蔡洪利实施盗窃，其行为已构成盗窃罪，且系共同犯罪，均依法应予以惩处。针对上诉人李千所提上诉理由及其辩护人所提辩护意见，经查，本案有被害人陈述、证人证言、辨认笔录、检查笔录以及上诉人的供述等证据，能够形成证据锁链，相互印证证实上诉人李千在共同盗窃犯罪中起辅助作用，虽然上诉人否认其具有犯罪行为，但其辩解理由与在案证据证明的事实不符。关于本案的量刑，《中华人民共和国刑法》第二百六十四条规定，盗窃公私财物，数额较大的，或者多次盗窃、入户盗窃、携带凶器盗窃、扒窃的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处或者单处罚金;数额巨大或者有其他严重情节的，处三年以上十年以下有期徒刑，并处罚金;数额特别巨大或者有其他特别严重情节的，处十年以上有期徒刑或者无期徒刑，并处罚金或者没收财产。原审法院根据二上诉人的犯罪事实、情节及犯罪数额，对其分别判处刑罚，量刑均在法定幅度之内，并无不当。综上，原审判决认定的事实清楚，证据确实、充分，定罪准确，量刑适当，审判程序合法。二上诉人所提

上诉人蔡洪利以非法占有为目的，多次窃取他人财物，数额较大，其行为已构成盗窃罪，上诉人李千在明知上诉人蔡洪利盗窃情况下仍开车接送，协助被告人蔡洪利实施盗窃，其行为已构成盗窃罪，且系共同犯罪，均依法应予以惩处。针对上诉人李千所提上诉理由及其辩护人所提辩护意见，经查，本案有被害人陈述、证人证言、辨认笔录、检查笔录以及上诉人的供述等证据，能够形成证据锁链，相互印证证实上诉人李千在共同盗窃犯罪中起辅助作用，虽然上诉人否认其具有犯罪行为，但其辩解理由与在案证据证明的事实不符。关于本案的量刑，《中华人民共和国刑法》第二百六十四条规定，盗窃公私财物，数额较大的，或者多次盗窃、入户盗窃、携带凶器盗窃、扒窃的，处

天津市第二中级人民法院刑 事 裁 定 书（2016）津02刑终509号原公诉机关天津市东丽区人民检察院。上诉人（原审被告人）蔡洪利，男，1964年7月12日出生于河北省，汉族，小学肄业文化，农民，户籍地河北省廊坊市霸州市，住天津市河北区。1994年2月因犯盗窃罪被判处有期徒刑二年，2000年11月因盗窃被劳动教养一年六个月，2008年3月因犯盗窃罪被判处有期徒刑二年，2010年5月因犯盗窃罪被判处……