委托合同纠纷 （2014）葫民终字第01148号

原、被告之间借贷关系不成立。综合本案证据情况，可以认定许春占与原告之间就招工事宜达成委托合同。许春占接受原告委托之后在招工过程中共支出工人预付款34000元。2014年4月26日经公安派出所处理，许春占所招工人许春国已经返还给许春占7000元预付工资款。2012年底，经原告催要，许春占返还原告4000元。所以，可以认定许春占至少有原告的工人预付款29000元。依照《中华人民共和国合同法》第三百九十六条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十三条之规定，判决：一、被告许春占返还原告工人预付款29000元。二、驳回原告对被告马连山、马玉贤的诉讼请求。案件受理费1550元，由被告许春占负担。宣判后，上诉人许春占不服原审法院上述判决，向本院提出上诉，其上诉理由是：我没有收被上诉人张洪祥的钱，所招收工人工资均是张洪祥本人所支付的，与上诉人没关系。59000元的欠条是被上诉人强迫签字的，不存在欠款问题，也不存在返还款问题。故请求二审法院支持本人的上诉主张，依法改判。被上诉人张洪祥未出庭参加诉讼亦未提供书面答辩材料。本院经审理查明的事实与原审法院查明的事实一致。本院认为，本案争议的焦点是，上诉人许春

原、被告之间借贷关系不成立。综合本案证据情况，可以认定许春占与原告之间就招工事宜达成委托合同。许春占接受原告委托之后在招工过程中共支出工人预付款34000元。2014年4月26日经公安派出所处理，许春占所招工人许春国已经返还给许春占7000元预付工资款。2012年底，经原告催要，许春占返还原告4000元。所以，可以认定许春占至少有原告的工人预付款29000元。依照《中华人民共和国合同法》第三百九十六条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十三条之规定，判决：一、被告许春占返还原告工人预付款29000元。二、驳回原告对被告马连山、马玉贤的诉讼请求。案件受理费1550元，由被告许春占负担。宣判后，

辽宁省葫芦岛市中级人民法院民 事 判 决 书（2014）葫民终字第01148号上诉人（原审被告）：许春占（曾用名福春占）。委托代理人：薛东新。被上诉人（原审原告）：张洪祥。原审被告：马玉贤。原审被告：马连山。上诉人许春占为与被上诉人张洪祥，原审被告马玉贤，原审被告：马连山委托合同纠纷一案，不服辽宁省建昌县人民法院（2013）建民二初字第00007号民事判决，向本院提起上诉，本院于2013年11月2……