民间借贷纠纷 （2014）黔毕中民终字第1050号

合法的借贷关系应受法律保护。本案被告雷应敏向二原告出具借条借款140000元，且被告雷应敏对原告所出示的借条不持异议，可以证明被告雷应敏给原告借款140000元的事实客观存在，双方的债权债务关系明确。被告二人系夫妻关系，二原告与被告雷应敏的借贷关系产生于两被告婚姻关系存续期间，根据《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国婚姻法若干问题的解释﹥（二）》第二十四条“债权人就婚姻关系存续期间一方以个人名义所负债务主张权利的，应当按夫妻共同债务处理。但夫妻一方能够证明债务属于婚姻法第十九条第三款规定情形的除外。”之规定，因被告何爱全并未举证证明该条款但书规定的除外情形，故对被告何爱全辩称对被告雷应敏借款不承担偿还责任的辩解理由，因缺乏证据证明，依法不予采信。对被告雷应敏辩称该借款系集资“打会”的“会钱”的抗辩理由，从被告雷应敏所举的书证和申请出庭作证的证人证言的内容来看，除证人唐光会证实“听说将会钱打成借条”外，其余证据均不能证实借据所载明的140000元借款系所欠“打会”的“会钱”，而证人唐光会的证言系孤立的、无其他证据佐证的证明内容，且又是传来证据，故对其所证实的内容不予采信；同理，对被告雷

合法的借贷关系应受法律保护。本案被告雷应敏向二原告出具借条借款140000元，且被告雷应敏对原告所出示的借条不持异议，可以证明被告雷应敏给原告借款140000元的事实客观存在，双方的债权债务关系明确。被告二人系夫妻关系，二原告与被告雷应敏的借贷关系产生于两被告婚姻关系存续期间，根据《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国婚姻法若干问题的解释﹥（二）》第二十四条“债权人就婚姻关系存续期间一方以个人名义所负债务主张权利的，应当按夫妻共同债务处理。但夫妻一方能够证明债务属于婚姻法第十九条第三款规定情形的除外。”之规定，因被告何爱全并未举证证明该条款但书规定的除外情形，故对被告何爱全辩称对被告雷应敏借款

贵州省毕节市中级人民法院民 事 判 决 书（2014）黔毕中民终字第1050号上诉人（原审被告）何爱全，男，1956年9月2日出生，汉族，黔西县农业银行内退职工。被上诉人（原审原告）刘忠英，女，1944年9月9日出生，汉族。被上诉人（原审原告）陈艳，女，1974年4月20日出生，汉族。被上诉人（原审被告）雷应敏，女，1956年9月1日出生，汉族，黔西县供销社下岗职工。上诉人何爱全因与被上诉人刘忠英……