买卖合同纠纷 （2017）辽01民终629号

被告与武明玉签订的《机动车交易协议书》合法、有效，予以确认。虽该协议乙方为武明玉，但武明玉自认代替原告签订的该协议，被告亦认可购车款系原告与武明玉共同支付，且未对原告主体资格提出异议，该车也直接登记在原告名下，因此认定诉争车辆的买受人为原告。关于原告认为该车存在两个车架号，被告存在违约行为的主张，原审法院认为，诉争车辆在协议签订后由被告交付原告，并于2015年6月8日办理了转移登记手续，如在被告向原告交付时车辆即存在两个车架号，应无法办理车辆转移手续，且《机动车交易协议书上》载明的车架号与“二手车销售统一发票”及车辆行驶证上记载的车架号一致。由此可知，在办理车辆转移手续时，该车手续及车辆本身状况是符合二手车交易的相关法律法规、政策规定的，否则车管所不应办理转移登记手续。而原告在占有、使用该车几个月后，以车辆存在两个车架号为由请求解除双方之间的买卖合同关系，显然没有事实和法律依据，因此对其要求解除合同、返还购车款的请求不予支持。一审法院判决：驳回原告朱富革的诉讼请求。案件受理费883元，由原告朱富革承担。本院二审期间，当事人没有提交新证据。本院对一审法院查明的事实予以认定。本院认为，依照

被告与武明玉签订的《机动车交易协议书》合法、有效，予以确认。虽该协议乙方为武明玉，但武明玉自认代替原告签订的该协议，被告亦认可购车款系原告与武明玉共同支付，且未对原告主体资格提出异议，该车也直接登记在原告名下，因此认定诉争车辆的买受人为原告。关于原告认为该车存在两个车架号，被告存在违约行为的主张，原审法院认为，诉争车辆在协议签订后由被告交付原告，并于2015年6月8日办理了转移登记手续，如在被告向原告交付时车辆即存在两个车架号，应无法办理车辆转移手续，且《机动车交易协议书上》载明的车架号与“二手车销售统一发票”及车辆行驶证上记载的车架号一致。由此可知，在办理车辆转移手续时，该车手续及车辆本身状

辽宁省沈阳市中级人民法院民 事 判 决 书（2017）辽01民终629号上诉人（原审原告）：朱富革，男，1978年6月5日出生，汉族，住址沈阳市浑南区。被上诉人（原审被告）：李万强，男，1980年12月26日出生，满族，住址沈阳市浑南区。委托诉讼代理人：康造林。上诉人朱富革因与被上诉人李万强买卖合同纠纷一案，不服沈阳市浑南区人民法院（2016）辽0112民初1028号民事判决，向本院提起上诉。本院……