提供劳务者受害责任纠纷 （2016）苏07民终3708号

承揽合同是承揽人按照定作人的要求完成工作，交付工作成果，定作人给付报酬的合同。承揽人在完成工作过程中造成自身损害或他人损害的，定作人不承担赔偿责任，但定作人对定作、指示或者选任有过失的，应当承担相应的赔偿责任。本案中，夏新红虽系为樊春生搬运货物，但其只是有空才来干活，并且是应樊春生要求将货物搬至仓库，后樊春生按货物重量给付报酬，双方之间并非是长期的、固定的、存在监督管理的权利义务关系，故夏新红与樊春生之间实际形成的应是承揽关系，夏新红为承揽人，樊春生为定作人。现夏新红在搬运货物过程中受伤，樊春生作为定作人没有定作、指示或者选任过失，故不应承担赔偿责任。从另一方面看，夏新红称其受伤系庞涛卸货所致，但其提交的道路事故认定书中又认定庞涛负交通事故的全责，两者存在矛盾之处，虽然夏新红与庞涛对认定书认定的事实均不予认可并称系樊春生所操作，但其未提交证据予以证明且该认定书上有其二人签名，也未对该认定书提起复议或撤销，故夏新红受伤的形成原因从目前夏新红提交的证据来看应与庞涛有关。综上，对夏新红要求樊春生赔偿各项损失的诉讼请求，一审法院依法不予支持。一审法院遂判决：驳回夏新红的诉讼请求。二审中，双方当

承揽合同是承揽人按照定作人的要求完成工作，交付工作成果，定作人给付报酬的合同。承揽人在完成工作过程中造成自身损害或他人损害的，定作人不承担赔偿责任，但定作人对定作、指示或者选任有过失的，应当承担相应的赔偿责任。本案中，夏新红虽系为樊春生搬运货物，但其只是有空才来干活，并且是应樊春生要求将货物搬至仓库，后樊春生按货物重量给付报酬，双方之间并非是长期的、固定的、存在监督管理的权利义务关系，故夏新红与樊春生之间实际形成的应是承揽关系，夏新红为承揽人，樊春生为定作人。现夏新红在搬运货物过程中受伤，樊春生作为定作人没有定作、指示或者选任过失，故不应承担赔偿责任。从另一方面看，夏新红称其受伤系庞涛卸货所致

江苏省连云港市中级人民法院民 事 判 决 书（2016）苏07民终3708号上诉人（原审原告）：夏新红，女，1967年4月10日出生，汉族，住连云港市赣榆区。委托诉讼代理人：朱江，江苏苍佑律师事务所律师。被上诉人（原审被告）：樊春生，男，1971年3月15日出生，汉族，住连云港市赣榆区。委托诉讼代理人：张晨，江苏苍梧律师事务所律师。原审被告：庞涛，男，1974年7月17日出生，汉族，住连云港市赣榆……