买卖合同纠纷 （2021）苏02民终2660号

经营部与如春公司间的买卖合同是双方当事人真实意思表示，且不违反法律法规的强制性规定，应依法认定合法有效。本案最大的争议焦点是本案所涉订单2019年3月4日一单Mn板合计金额是573256元剩余200000元是否结清。该院认为因双方对该订单交易真实存在均没有异议，且双方也确认已付定金100000元，那么剩余价款应为473256元，双方也在2019年3月26日与徐如春的微信中再次对账明示。再则如春公司于2019.4.30又支付273256元，其数额数字正好是该单中减去未付200000元的数额，且后经法院质问2019.4.30支付273256元到底支付的是哪一单，如春公司当庭表示要核实，但始终未提供关证据并作出合理解释。另外结合谢小军与徐如春2019年3月4日、3月26日、5月6日的微信聊天记录（3月4日的销售清单金额为573256.20元，3月26日谢小军发给徐如春的微信图片中载明该笔订单已付款10万元，未付473256元，5月6日的微信记录中载明“前面20万元不算，今天11097”，徐如春将当天的11097元支付了11000元，后面谢小军又说“前面还有个20万要尽快啊”，徐如春回答“你不

经营部与如春公司间的买卖合同是双方当事人真实意思表示，且不违反法律法规的强制性规定，应依法认定合法有效。本案最大的争议焦点是本案所涉订单2019年3月4日一单Mn板合计金额是573256元剩余200000元是否结清。该院认为因双方对该订单交易真实存在均没有异议，且双方也确认已付定金100000元，那么剩余价款应为473256元，双方也在2019年3月26日与徐如春的微信中再次对账明示。再则如春公司于2019.4.30又支付273256元，其数额数字正好是该单中减去未付200000元的数额，且后经法院质问2019.4.30支付273256元到底支付的是哪一单，如春公司当庭表示要核实，但始终未提供

江苏省无锡市中级人民法院民 事 判 决 书（2021）苏02民终2660号上诉人（原审被告）：无锡市如春新能源科技有限公司，统一社会信用代码91320211MA1XLA42H，住所地无锡市滨湖区胡埭镇丁香东路2号。法定代表人：徐如春，该公司总经理。委托诉讼代理人：王辉，江苏新翔律师事务所律师。被上诉人（原审原告）：惠山区钱桥锁钰建材经营部，统一社会信用代码92320206MA1R42924N，住所……