租赁合同纠纷 （2013）镇民终字第1396号

合同具有相对性，柏云未与太和商业公司签署合同，虽然江苏思扬宏律师事务所陆仲屏律师以蔡和龙、柏云名义回函，但函件内容中未见柏云有债务加入的意思表示，故太和商业公司要求柏云承担合同责任的诉讼请求，依据不足，不予支持。租赁合同是出租人将租赁物交付承租人使用、收益，承租人支付租金的合同。太和商业公司与蔡和龙所签订经营管理协议的内容符合租赁合同的特征，故该经营管理协议应为租赁合同。该合同内容未违反法律和行政法规的强制性规定，具有法律效力。合同应当全面履行。当事人协商一致，可以变更合同。根据经营管理协议的约定，蔡和龙在合同期内每月15日前应给付太和商业公司54167元，并且太和商业公司开给蔡和龙租金收据的总额亦为54167元，至于2012年2月20日收据中显示以2000元收据抵的内容反映了费用支付的组成，这仅仅表明太和商业公司与蔡和龙在实际履行经营管理协议中有蔡和龙以收费收据冲抵相应租金的事实，但不足以证明蔡和龙在实际履行合同中每月仅支付太和商业公司52167元。客观上，太和商业公司与蔡和龙就每月租金数额未进行口头或书面变更。故对蔡和龙提出其每月实际应向太和商业公司缴纳52167元的辩称意见，无事

合同具有相对性，柏云未与太和商业公司签署合同，虽然江苏思扬宏律师事务所陆仲屏律师以蔡和龙、柏云名义回函，但函件内容中未见柏云有债务加入的意思表示，故太和商业公司要求柏云承担合同责任的诉讼请求，依据不足，不予支持。租赁合同是出租人将租赁物交付承租人使用、收益，承租人支付租金的合同。太和商业公司与蔡和龙所签订经营管理协议的内容符合租赁合同的特征，故该经营管理协议应为租赁合同。该合同内容未违反法律和行政法规的强制性规定，具有法律效力。合同应当全面履行。当事人协商一致，可以变更合同。根据经营管理协议的约定，蔡和龙在合同期内每月15日前应给付太和商业公司54167元，并且太和商业公司开给蔡和龙租金收据的

江苏省镇江市中级人民法院民 事 判 决 书（2013）镇民终字第1396号上诉人（原审被告）蔡和龙。委托代理人孙建兵，江苏恒强律师事务所律师。被上诉人（原审原告）镇江太和商业有限公司，住所地镇江市中山东路333号。法定代表人黄虹虹，该公司总经理。委托代理人陈冰，江苏汇典律师事务所律师。原审被告柏云。上诉人蔡和龙因租赁合同纠纷一案，不服镇江市京口区人民法院（2013）京民初字第221号民事判决，向本……