侵害植物新品种权纠纷 （2021）最高法知民终566号

L239、隆平206均系授权的玉米新品种，该品种权受法律保护。安徽隆平公司作为L239、隆平206的品种权人，有权对侵害其植物新品种权的单位或个人提起诉讼。本案争议的焦点为：（一）本案农哈哈公司、刘汉平是否构成侵权，若构成侵权，侵权主体应如何认定；（二）安徽隆平公司要求停止侵害、赔礼道歉、赔偿经济损失的诉讼请求应否支持。关于本案是否构成侵权的问题。经鉴定，涉案制种玉米样品与隆平206繁殖材料相同或极近似。农哈哈公司未经安徽隆平公司授权，擅自组织甘肃省酒泉市肃州区铧尖乡铧尖村13组农户大量用安徽隆平公司享有新品种权的L239繁育隆平206杂交玉米，该行为侵害了安徽隆平公司享有的植物新品种权。关于侵权主体如何认定的问题。农哈哈公司否认其在刘汉平所在村组发放过制种玉米亲本。刘汉平则主张其向农户发放的制种玉米亲本系农哈哈公司提供，并由农哈哈公司向制种农户发放制种款。根据已查明事实，刘汉平所在村组制种的涉案玉米，系刘汉平向农户发放，但在玉米成熟后，农户将玉米交至农哈哈公司，并由该公司通过刘汉平银行账户向农户支付制种款。农哈哈公司辩称该笔款项为蔬菜制种款，经查，李永文提交的银行账户明细清单与刘汉平

L239、隆平206均系授权的玉米新品种，该品种权受法律保护。安徽隆平公司作为L239、隆平206的品种权人，有权对侵害其植物新品种权的单位或个人提起诉讼。本案争议的焦点为：（一）本案农哈哈公司、刘汉平是否构成侵权，若构成侵权，侵权主体应如何认定；（二）安徽隆平公司要求停止侵害、赔礼道歉、赔偿经济损失的诉讼请求应否支持。关于本案是否构成侵权的问题。经鉴定，涉案制种玉米样品与隆平206繁殖材料相同或极近似。农哈哈公司未经安徽隆平公司授权，擅自组织甘肃省酒泉市肃州区铧尖乡铧尖村13组农户大量用安徽隆平公司享有新品种权的L239繁育隆平206杂交玉米，该行为侵害了安徽隆平公司享有的植物新品种权。关于

中华人民共和国最高人民法院民 事 判 决 书（2021）最高法知民终566号上诉人（原审被告）：酒泉市农哈哈种业有限公司。住所地：甘肃省酒泉市肃州区总寨工业园区。法定代表人：李永文，该公司总经理。委托诉讼代理人：张俊，甘肃名首律师事务所律师。被上诉人（原审原告）：安徽隆平高科种业有限公司。住所地：安徽省合肥市高新区望江西路533号。法定代表人：彭光剑，该公司董事长。委托诉讼代理人：胡学斌，甘肃振泽……