民间借贷纠纷 （2014）浙杭商终字第683号

最高人民法院《关于适用〈中华人民共和国婚姻法〉若干问题的解释（二）》第二十四条规定：“债权人就婚姻关系存续期间夫妻一方以个人名义所负债务主张权利的，应当按夫妻共同债务处理。但夫妻一方能够证明债权人与债务人明确约定为个人债务，或者能够证明属于婚姻法第十九条第三款规定情形的除外。”本案债务发生在施鸣与孔燕萍婚姻关系存续期间，施鸣与孔燕萍均未能证明债权人与债务人明确约定本案借款为个人债务或属于婚姻法第十九条第三款规定的情形，也未能证明借款超出了日常生活需要的范围，并非用于家庭共同生活或经营所需，故本案债务应按施鸣与孔燕萍夫妻共同债务处理。原审判决适用法律有误，本院依法予以纠正。综上，周震的上诉请求于法有据，本院予以支持。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国婚姻法〉若干问题的解释（二）》第二十四条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（二）项的规定，判决如下：一、撤销浙江省杭州市江干区人民法院（2013）杭江商初字第759号民事判决；二、孔燕萍、施鸣于本判决生效后十日内返还周震借款人民币107400元。如果孔燕萍、施鸣未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共

最高人民法院《关于适用〈中华人民共和国婚姻法〉若干问题的解释（二）》第二十四条规定：“债权人就婚姻关系存续期间夫妻一方以个人名义所负债务主张权利的，应当按夫妻共同债务处理。但夫妻一方能够证明债权人与债务人明确约定为个人债务，或者能够证明属于婚姻法第十九条第三款规定情形的除外。”本案债务发生在施鸣与孔燕萍婚姻关系存续期间，施鸣与孔燕萍均未能证明债权人与债务人明确约定本案借款为个人债务或属于婚姻法第十九条第三款规定的情形，也未能证明借款超出了日常生活需要的范围，并非用于家庭共同生活或经营所需，故本案债务应按施鸣与孔燕萍夫妻共同债务处理。原审判决适用法律有误，本院依法予以纠正。综上，周震的上诉请求于

浙江省杭州市中级人民法院民 事 判 决 书（2014）浙杭商终字第683号上诉人（原审原告）：周震。委托代理人（特别授权代理）：史月仙。被上诉人（原审被告）：孔燕萍。被上诉人（原审被告）：施鸣。上诉人周震为与被上诉人孔燕萍、施鸣民间借贷纠纷一案，不服浙江省杭州市江干区人民法院（2013）杭江商初字第759号民事判决，向本院提起上诉。本院于2014年3月25日受理后，依法组成合议庭进行了审理。本案现……