（2014）二中民终字第07576号

当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，有责任提供证据加以证明。没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。本案中仇鸿敏称何世贵与李全福打架期间将其撞倒受伤，并据此要求赔偿，但诉讼中何世贵与李全福均否认曾经撞倒仇鸿敏。本院注意到，仇鸿敏年届八旬，因意外事件受伤而饱受伤病折磨，本院对其遭遇深表同情，但是本院作为国家司法机关，必须依据国家法律并结合当事人提交的证据对相关纠纷居中裁判。法官没有千里眼，也不可能在当事人发生纠纷的第一时间赶赴现场亲历所发生的一切，法官只能是在相关当事人将纠纷提交到法院后，根据诉讼中呈现的证据还原事件过程，因此法院可以认定的事实只能是在相关证据支持下推定出的“事实”。具体到本案中，仇鸿敏未能提交直接证据证明何世贵将其撞倒，本院根据其提供的目击者线索向相关人员核实，亦未能获取有效证言支持仇鸿敏的主张。至于仇鸿敏称何世贵曾经登门道歉，根据双方当事人所述可以认定何世贵曾经登门探望仇鸿敏，但仅凭探望行为本身不足以认定何世贵对于仇鸿敏受伤应承担相应责任。仇鸿敏称何世贵探望期间曾经承认撞倒自己，但何世贵对此

当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，有责任提供证据加以证明。没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。本案中仇鸿敏称何世贵与李全福打架期间将其撞倒受伤，并据此要求赔偿，但诉讼中何世贵与李全福均否认曾经撞倒仇鸿敏。本院注意到，仇鸿敏年届八旬，因意外事件受伤而饱受伤病折磨，本院对其遭遇深表同情，但是本院作为国家司法机关，必须依据国家法律并结合当事人提交的证据对相关纠纷居中裁判。法官没有千里眼，也不可能在当事人发生纠纷的第一时间赶赴现场亲历所发生的一切，法官只能是在相关当事人将纠纷提交到法院后，根据诉讼中呈现的证据还原事件过

北京市第二中级人民法院民 事 判 决 书（2014）二中民终字第07576号上诉人（原审原告）仇鸿敏，女，1934年9月16日出生。被上诉人（原审被告）何世贵，男，1938年1月25日出生。被上诉人（原审被告）李全福，男，1940年8月10日出生。上诉人仇鸿敏因生命权、健康权、身体权纠纷一案，不服北京市丰台区人民法院（2014）丰民初字第00551号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭审理……