建设工程施工合同纠纷 （2014）莱中民一终字第132号

本案中，被告苏登元认可原告亓占成曾对其所属的涉案沿街楼部分工程予以施工，对该施工事实，依法予以确认。涉案工程竣工后，原、被告双方并未结算，原告所提交的《老苏家沿街楼工程》结算材料系原告自行书写，未经双方签字确认，现原告仅以该材料为据，要求被告支付剩余工程欠款52181.45元及利息，证据不足，不予支持。被告辩称涉案合同签订者苏可元与本案被告苏登元并非同一人，据此认为本案被告不明确，该辩称理由与被告本人陈述原告曾对部分工程施工的事实不符，不予采纳。被告辩称本案已超诉讼时效，但涉案工程双方一直未予结算，被告的该辩称理由证据不足，不予采纳。经该院审判委员会讨论决定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条的规定，判决：驳回原告亓占成的诉讼请求。案件受理费1105元，由原告亓占成负担。上诉人亓占成上诉称，一、上诉人为被上诉人施工双方无异议，被上诉人对工程量也无异议。从录音证据看被上诉人抗辩的是施工质量，因被上诉人已实际入住，对质量的问题被上诉人已丧失权利。被上诉人主张的防水工程并非上诉人施工，不在上诉人主张的工程款以内。二、上诉人的结算书已送达被上诉人，被上诉人不在决算书上签字，是阻碍上诉人

本案中，被告苏登元认可原告亓占成曾对其所属的涉案沿街楼部分工程予以施工，对该施工事实，依法予以确认。涉案工程竣工后，原、被告双方并未结算，原告所提交的《老苏家沿街楼工程》结算材料系原告自行书写，未经双方签字确认，现原告仅以该材料为据，要求被告支付剩余工程欠款52181.45元及利息，证据不足，不予支持。被告辩称涉案合同签订者苏可元与本案被告苏登元并非同一人，据此认为本案被告不明确，该辩称理由与被告本人陈述原告曾对部分工程施工的事实不符，不予采纳。被告辩称本案已超诉讼时效，但涉案工程双方一直未予结算，被告的该辩称理由证据不足，不予采纳。经该院审判委员会讨论决定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第

山东省莱芜市中级人民法院民 事 判 决 书（2014）莱中民一终字第132号上诉人（原审原告）：亓占成，个体。委托代理人：李晓光。被上诉人（原审被告）：苏登元，居民。上诉人亓占成因建设工程施工合同纠纷一案，不服莱芜市莱城区人民法院（2013）莱城民初字第2199号民事判决，向本院提起上诉。本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。上诉人亓占成及委托代理人李晓光到庭参加诉讼，被上诉人苏登元经本……