侵害商标权纠纷 （2018）粤19民终11847号

德高公司自愿放弃第2项诉讼请求中要求嘉和陶瓷店、金林公司、侯树林立即停止使用“”装潢的诉请，是其对自身权利的处分，没有违反法律的强制性规定，一审法院予以准许。金林公司经一审法院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为其放弃对德高公司诉请的事实理由和提供的证据进行答辩和质证的权利。本案一审的争议焦点为：一、嘉和陶瓷店、金林公司、侯树林是否存在侵犯德高公司的第1524749号注册商标专用权的行为；二、嘉和陶瓷店、金林公司、侯树林是否存在不正当竞争行为；三、如构成侵权嘉和陶瓷店、金林公司、侯树林应当承担何种责任。针对本案的争议焦点，一审法院论述如下：一、关于嘉和陶瓷店、金林公司、侯树林是否存在侵犯德高公司的第1524749号注册商标专用权的行为。德高公司系第1524749号“”注册商标的所有权人，在该商标注册有效期限内，德高公司依法享有的注册商标专用权受法律保护，德高公司主张该商标受到侵犯，可就此提起相应的诉讼。案涉商品为瓷砖胶，与第1524749号“”注册商标使用的商品类别相同。该注册商标系瓷砖胶、粘合剂领域的知名品牌，该商标中的人物形象亦具有广泛的知名度，能够让消费者联想到该品牌或商品

德高公司自愿放弃第2项诉讼请求中要求嘉和陶瓷店、金林公司、侯树林立即停止使用“”装潢的诉请，是其对自身权利的处分，没有违反法律的强制性规定，一审法院予以准许。金林公司经一审法院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为其放弃对德高公司诉请的事实理由和提供的证据进行答辩和质证的权利。本案一审的争议焦点为：一、嘉和陶瓷店、金林公司、侯树林是否存在侵犯德高公司的第1524749号注册商标专用权的行为；二、嘉和陶瓷店、金林公司、侯树林是否存在不正当竞争行为；三、如构成侵权嘉和陶瓷店、金林公司、侯树林应当承担何种责任。针对本案的争议焦点，一审法院论述如下：一、关于嘉和陶瓷店、金林公司、侯树林是否存在侵犯

广东省东莞市中级人民法院民 事 判 决 书（2018）粤19民终11847号上诉人（原审被告）：东莞市东城嘉和陶瓷店，住所地为广东省东莞市东城街道石井东升路****。经营者：曾水清，男，1970年9月5日出生，汉族，身份证住址为广东省阳山县。上诉人（原审被告）：东莞市金林建材装饰有限公司，住所，住所地为广东省东莞市东城区石井村15巷**div>法定代表人：罗青娇。被上诉人（原审原告）：德高（广州）……