（2015）宁商终字第1558号

孙厚高未取得案涉股权的所有权，理由如下：1.当事人对自己提出的主张，有责任提供证据，孙厚高提供的证据不足以证明其与张治就案涉股权转让的真实性。本案中，由于张治未到庭，涉及张治的证据的真实性无法核实；康龙公司工商登记资料与当事人陈述、证人证言之间不能相互印证，证人就股权受让情况的陈述存在与股权登记不一致情况。因此孙厚高提供的证据尚不能证明其与张治之间存有转让康龙公司股权的合同关系，应承担举证不能的法律后果。2.未经登记或者变更登记的股权，不得对抗第三人。即便孙厚高与张治的股权转让关系及孙学良与孙厚高的代持股关系能够确认，孙学良代持该股权后并未进行公司股权变更登记，根据《公司法》第三十二条第三款规定，公司应当将股东的姓名或者名称向公司登记机关登记；登记事项发生变更的，应当办理变更登记。未经登记或者变更登记的，不得对抗第三人。因此，孙厚高的股权受让行为不得对抗原审法院向工商登记部门作出的保全、查封行为。3.原审法院的查封行为早于孙厚高与张治签订的股权转让协议的时间。即便孙厚高与张治的股权转让关系及孙学良与孙厚高的代持股关系能够确认，鼓楼法院作出保全案涉股权裁定的时间为2013年12月9，向江

孙厚高未取得案涉股权的所有权，理由如下：1.当事人对自己提出的主张，有责任提供证据，孙厚高提供的证据不足以证明其与张治就案涉股权转让的真实性。本案中，由于张治未到庭，涉及张治的证据的真实性无法核实；康龙公司工商登记资料与当事人陈述、证人证言之间不能相互印证，证人就股权受让情况的陈述存在与股权登记不一致情况。因此孙厚高提供的证据尚不能证明其与张治之间存有转让康龙公司股权的合同关系，应承担举证不能的法律后果。2.未经登记或者变更登记的股权，不得对抗第三人。即便孙厚高与张治的股权转让关系及孙学良与孙厚高的代持股关系能够确认，孙学良代持该股权后并未进行公司股权变更登记，根据《公司法》第三十二条第三款规

江苏省南京市中级人民法院民 事 判 决 书（2015）宁商终字第1558号上诉人（原审原告）孙厚高，男，1971年3月28日生，汉族。委托代理人朱红林，北京市隆安（南京）律师事务所律师。委托代理人胡先龙，北京市隆安（南京）律师事务所律师。被上诉人（原审被告）石嵘，女，1971年12月27日生，汉族。委托代理人何峰，江苏苏源律师事务所律师。被上诉人（原被告）张治，男，1962年11月2日生，汉族。上……