买卖合同纠纷 （2020）豫15民终5922号

原告息县锦鹏加油站与被告沈立新之间虽未签订书面的买卖合同，但买卖行为系在平等自愿基础上进行的，且未违反法律、行政法规的强制性规定，合法有效，当事人均应按照约定全面履行自己的义务。原告息县锦鹏加油站已依约向被告沈立新交付柴油，被告沈立新有责任按照约定的买卖行为给付货款。被告沈立新辩称，油是金恩国加的，油费应当由金恩国支付，但记账单上的签名是被告沈立新所签，庭审中被告沈立新没有提供证据证明其与金恩国的雇佣关系，也没有证据证明自己经过金恩国授权，因此，对被告沈立新的主张不予认可。其与金恩国的纠纷属于另一法律关系，可另行主张权利。现原告息县锦鹏加油站主张被告沈立新承担还款责任，于法有据，予以支持。原告息县锦鹏加油站关于利息的请求，因被告沈立新没有按照双方的约定及时支付货款，对原告息县锦鹏加油站不能及时收回货款带来了经济上的利益损失，原告息县锦鹏加油站主张支付利息的要求，予以支持，利息自起诉之日起以中国人民银行同期同类人民币贷款基准利率为基础，参照逾期罚息利率标准计算。依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百零九条，《最高人民法院关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》第一条第一款、

原告息县锦鹏加油站与被告沈立新之间虽未签订书面的买卖合同，但买卖行为系在平等自愿基础上进行的，且未违反法律、行政法规的强制性规定，合法有效，当事人均应按照约定全面履行自己的义务。原告息县锦鹏加油站已依约向被告沈立新交付柴油，被告沈立新有责任按照约定的买卖行为给付货款。被告沈立新辩称，油是金恩国加的，油费应当由金恩国支付，但记账单上的签名是被告沈立新所签，庭审中被告沈立新没有提供证据证明其与金恩国的雇佣关系，也没有证据证明自己经过金恩国授权，因此，对被告沈立新的主张不予认可。其与金恩国的纠纷属于另一法律关系，可另行主张权利。现原告息县锦鹏加油站主张被告沈立新承担还款责任，于法有据，予以支持。原告

河南省信阳市中级人民法院民 事 判 决 书（2020）豫15民终5922号上诉人（一审被告）:沈立新，男，汉族，1966年10月20日出生，住河南省息县。被上诉人（一审原告）:息县锦鹏加油站，住所地：息县孙庙乡何营村，统一社会信用代码91411528MA3X50E92H。法定代表人：顿春生，该加油站负责人。委托诉讼代理人：鲁永光，河南息州律师事务所律师。上诉人沈立新因与被上诉人息县锦鹏加油站（下称……