民间借贷纠纷 （2017）赣11民终1148号

本案争议的焦点在于借款是否实际发生。出具借据时，被告刘为思并未实际收到借据中载明的款项，而是应原告公司要求，将身份证留置在原告公司，以便原告公司代其在指定的上饶银行开设账户，并通过汇款方式发放贷款。原告公司为被告刘为思开设账户后，于2015年6月16日将2,311,590元汇入被告刘为思的账户，但在同一日又以“借新还旧”为由由公司财务人员将2,311,590元从被告刘为思账户中转出，并分别汇入原告公司法定代表人汪德成和财务人员张颖的账户中。原告虽诉称被告刘为思向原告借款目的为“借新还旧”，但未提交证据证明自己的主张，也未提交证据证明公司财务人员将2,311,590元从被告刘为思账户中转出的行为得到刘为思的授权，应当对自己主张的事实承担举证不能的不利法律后果。原告公司作为一个法人组织，内部事务由其工作人员具体负责，因此工作人员的行为不能割裂开来评价。例如，不能将工作人员代开账户并转入资金的行为视为贷款已发放完毕，而将工作人员将款项转出的行为视为工作人员的个人行为，进而要求无辜的借款人向公司归还“发放完毕”的借款，向公司工作人员追究“个人行为”所造成的后果。在合同履行过程中，原告虽将借据中

本案争议的焦点在于借款是否实际发生。出具借据时，被告刘为思并未实际收到借据中载明的款项，而是应原告公司要求，将身份证留置在原告公司，以便原告公司代其在指定的上饶银行开设账户，并通过汇款方式发放贷款。原告公司为被告刘为思开设账户后，于2015年6月16日将2,311,590元汇入被告刘为思的账户，但在同一日又以“借新还旧”为由由公司财务人员将2,311,590元从被告刘为思账户中转出，并分别汇入原告公司法定代表人汪德成和财务人员张颖的账户中。原告虽诉称被告刘为思向原告借款目的为“借新还旧”，但未提交证据证明自己的主张，也未提交证据证明公司财务人员将2,311,590元从被告刘为思账户中转出的行为

江西省上饶市中级人民法院民 事 判 决 书（2017）赣11民终1148号上诉人（原审原告）：上饶市广丰区仁恒小额贷款股份有限公司，住所地上饶市广丰区永丰街道钻石广场，统一社会信用代码9136110069099024XY。法定代表人：汪德成，该司董事长。委托诉讼代理人：叶旦声，江西京九律师事务所律师，一般代理。委托诉讼代理人：吴巍，该公司信贷经理，一般代理。被上诉人（原审被告）：刘为思，男，196……