定作合同纠纷 （2016）京01民终2973号

易林国技公司虽否认双方之间存在加工承揽合同关系，但鉴定意见书显示，华建公司提交的委托加工订货合同书上易林国技公司的公章与其工商档案材料中的一枚公章一致，易林国技公司称以前的公章自行销毁了，未到公安机关履行销毁手续，据此，本院认定易林国技公司同时使用过两枚公章，委托加工订货合同书上易林国技公司的公章是真实的，系双方当事人真实意思表示，且未违反国家有关法律、行政法规的强制性规定，应属有效。易林国技公司主张其与华建公司无加工承揽合同关系与事实不符，本院对此不予支持。刘×1代表易林国技公司就质保金向华建公司出具的两年内结清的承诺，亦未违反国家有关法律、行政法规的强制性规定，应属有效。华建公司按照合同约定履行了门窗安装义务，易林国技公司应当给付工程款。在易林国技公司未向华建公司提出过质量问题的情况下，其应当在2013年5月1日前给付华建公司10万元质保金，华建公司的诉讼请求有事实与法律依据，本院予以支持。鉴于易林国技公司未按承诺的时间给付工程尾款，给华建公司造成了损失，现华建公司主张易林国技公司给付相应的利息损失亦无不当，本院予以支持。综上，华建公司二审提交的证据，改变了一审判决认定的事实，故本

易林国技公司虽否认双方之间存在加工承揽合同关系，但鉴定意见书显示，华建公司提交的委托加工订货合同书上易林国技公司的公章与其工商档案材料中的一枚公章一致，易林国技公司称以前的公章自行销毁了，未到公安机关履行销毁手续，据此，本院认定易林国技公司同时使用过两枚公章，委托加工订货合同书上易林国技公司的公章是真实的，系双方当事人真实意思表示，且未违反国家有关法律、行政法规的强制性规定，应属有效。易林国技公司主张其与华建公司无加工承揽合同关系与事实不符，本院对此不予支持。刘×1代表易林国技公司就质保金向华建公司出具的两年内结清的承诺，亦未违反国家有关法律、行政法规的强制性规定，应属有效。华建公司按照合同约

北京市第一中级人民法院民 事 判 决 书（2016）京01民终2973号上诉人（原审原告）：三河市华建门窗有限责任公司，住所地河北省三河市李旗庄镇冀东水泥公司西侧。法定代表人：王春香，总经理。委托诉讼代理人：史建芳，北京东燕律师事务所律师。被上诉人（原审被告）：北京易林国技装饰工程有限公司，住所地北京市丰台区汽车博物馆东路1号院4号楼北座1002。法定代表人：朱仰现，经理。委托诉讼代理人：潘峰，北……