（2017）桂10民终1816号

首先，《罗羡资产转让合同书》中只涉及驮娘江加油站的经营权及加油站的房产，并无第三人罗羡的个人房产，故原告农正光主张其系第三人罗羡的个人房产的实际所有权人及占有人的事实，无合同及法律依据；其次，被告许律平对原告农正光提供的《罗羡资产转让合同书》三性均有异议，而第三人罗羡未到庭确认该合同书的效力，该合同未经相关部门确认或法院判决确认为合法有效的合同，故对该合同书是否合法有效的合同，因不属于本案的审理范围，一审法院不予认定，由当事人另案处理；第三，对于原告农正光提供的银行汇款及第三人罗羡的收据，因原告农正光通过银行汇款为1260万元，银行汇款的用途为借款及货款等，另600万元原告农正光陈述为第三人罗羡原先借其的借款，因被告许律平对该证据提出异议，且第三人罗羡未到庭确认，原告农正光提供的银行汇款用途与其主张的资产转让款不相符，故该部分事实一审法院在本案中无法认定，由当事人另案起诉予以确认；第四，原告农正光主张其与第三人罗羡于2015年1月15日签订《罗羡资产转让合同书》后，其已实际占有该加油站及加油站的房产等，但一审法院于2015年4月22日对本案涉诉的房产进行查封，一审法院于2016年6月2

首先，《罗羡资产转让合同书》中只涉及驮娘江加油站的经营权及加油站的房产，并无第三人罗羡的个人房产，故原告农正光主张其系第三人罗羡的个人房产的实际所有权人及占有人的事实，无合同及法律依据；其次，被告许律平对原告农正光提供的《罗羡资产转让合同书》三性均有异议，而第三人罗羡未到庭确认该合同书的效力，该合同未经相关部门确认或法院判决确认为合法有效的合同，故对该合同书是否合法有效的合同，因不属于本案的审理范围，一审法院不予认定，由当事人另案处理；第三，对于原告农正光提供的银行汇款及第三人罗羡的收据，因原告农正光通过银行汇款为1260万元，银行汇款的用途为借款及货款等，另600万元原告农正光陈述为第三人罗

广西壮族自治区百色市中级人民法院民 事 判 决 书(2017)桂10民终1816号上诉人（原审原告）：农正光，男，1966年12月1日出生，壮族，广西西林县人，个体工商户，住西林县。委托诉讼代理人：李东硕，广西中名律师事务所律师。委托诉讼代理人：陈江，广西中名律师事务所律师。被上诉人（原审被告）：许律平，男，1963年5月19日出生，汉族，住广西百色市右江区。委托诉讼代理人：洪耀中，广西纵华律师事……