追偿权纠纷 （2017）湘04民终1145号

衡南县原农村信用联社洪堰分社放出贷款100000元，这一事实是明确的。关于2007年9月25日高嘉蔓所借的50000元，本人已认可没有争议。高樱桦的贷款是谁所借，谁是谁非，从南信联发（2008）35号关于胡绍君所犯错误的处分决定来看，高樱桦系鸟江镇腾飞居委会居民，身份证系虚假资料，而且胡绍君又未提供借款合同文本的相关资料，即可以认定是胡绍君自贷自借，但亦不能排除高嘉蔓所为。该案因高嘉蔓否定高樱桦的借款是其本人所借，在诉讼过程中，胡绍君亦未对高樱桦的借款借据申请文字笔迹鉴定，且胡绍君所诉的借款人高樱桦与祁东县公安局玉合派出所出具的高嘉蔓身份证明不一致，且不是本案的同一主体，房屋抵押手续均系虚假资料，所以胡绍君所诉的高樱桦的借款不能证明系高嘉蔓所借。故胡绍君要求高嘉蔓偿还其代还洪堰分社之款，证据不足，理由不予充分，不予支持。庭审中，高嘉蔓辩称：关于2007年9月25日高嘉蔓所借的50000元，该款已过诉讼时效（本案的诉讼时效应当自2008年4月19日至2010年4月19日止）。依据民法通则第一百三十五条之规定：向人民法院请求保护民事权利的诉讼时效期为二年，法律另有规定的除外；第一百三十七条

衡南县原农村信用联社洪堰分社放出贷款100000元，这一事实是明确的。关于2007年9月25日高嘉蔓所借的50000元，本人已认可没有争议。高樱桦的贷款是谁所借，谁是谁非，从南信联发（2008）35号关于胡绍君所犯错误的处分决定来看，高樱桦系鸟江镇腾飞居委会居民，身份证系虚假资料，而且胡绍君又未提供借款合同文本的相关资料，即可以认定是胡绍君自贷自借，但亦不能排除高嘉蔓所为。该案因高嘉蔓否定高樱桦的借款是其本人所借，在诉讼过程中，胡绍君亦未对高樱桦的借款借据申请文字笔迹鉴定，且胡绍君所诉的借款人高樱桦与祁东县公安局玉合派出所出具的高嘉蔓身份证明不一致，且不是本案的同一主体，房屋抵押手续均系虚假资

湖南省衡阳市中级人民法院民 事 判 决 书（2017）湘04民终1145号上诉人（原审原告）：胡绍君被上诉人（原审被告）：高嘉蔓上诉人胡绍君因与被上诉人高嘉蔓追偿权纠纷一案，不服湖南省祁东县人民法院（以下简称一审法院）（2017）湘0426民初133号民事判决（以下简称一审判决），向本院提起上诉。本院于2017年8月1日立案后，依法组成合议庭于2017年8月31日公开开庭进行了审理，上诉人胡绍君及……