离婚纠纷 （2015）三中民终字第09402号

本案二审的争议焦点为诉争房屋是否为夫妻共同财产；原审判决确定的房屋补偿款数额是否合理。关于×号房屋的性质。根据双方提供的证据和吴×的陈述，×号房屋过户时间虽发生在吴×与孙×登记结婚之后，但鉴于该购房款来源于孙×婚前个人财产，且该房屋原为孙×婚前承租的公有住房，×号房屋最终又登记在孙×名下等情况，原审判决未将该房屋界定为夫妻共同财产是正确的。吴×主张×号房屋为夫妻共同财产，依据不足，本院对其意见不予采纳。有关房屋补偿款数额是否合理。×号房屋虽非夫妻共同财产，但根据吴×提供的证据，可以证明孙×购买该房改房时根据房改房出售政策计算并使用了吴×的工龄，享受了相应优惠。故在双方离婚后，吴×不能使用该房屋，也不能再享受单位发放住房补贴待遇，故孙×应向吴×支付相应补偿款。补偿款的数额应综合夫妻各方在房改房中所体现的福利优惠、双方工龄折算情况及吴×住房补贴损失情况等因素酌情判处。吴×在二审诉讼中就其未能发放住房补贴的事实提供了证据，本院予以采信。根据该证据，原判认定补偿款数额过低，对吴×有失公平，故本院将酌情予以调整。吴×上诉请求合理部分，本院予以支持。综上，原审法院判决部分有误，本院予以相应改判。据

本案二审的争议焦点为诉争房屋是否为夫妻共同财产；原审判决确定的房屋补偿款数额是否合理。关于×号房屋的性质。根据双方提供的证据和吴×的陈述，×号房屋过户时间虽发生在吴×与孙×登记结婚之后，但鉴于该购房款来源于孙×婚前个人财产，且该房屋原为孙×婚前承租的公有住房，×号房屋最终又登记在孙×名下等情况，原审判决未将该房屋界定为夫妻共同财产是正确的。吴×主张×号房屋为夫妻共同财产，依据不足，本院对其意见不予采纳。有关房屋补偿款数额是否合理。×号房屋虽非夫妻共同财产，但根据吴×提供的证据，可以证明孙×购买该房改房时根据房改房出售政策计算并使用了吴×的工龄，享受了相应优惠。故在双方离婚后，吴×不能使用该房屋

北京市第三中级人民法院民 事 判 决 书（2015）三中民终字第09402号上诉人（原审原告）吴×，女，1975年3月1日出生。委托代理人吴宁，北京市汉和律师事务所律师。被上诉人（原审被告）孙×，男，1968年4月30日出生。上诉人吴×因与被上诉人孙×离婚纠纷一案，不服北京市朝阳区人民法院（2014）朝民初字第06319号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。上诉人吴×……