（2015）亳民二终字第00218号

被告袁春友对所欠货款无异议，周佩君系无为县华美烟花爆竹有限责任公司股东之一，其与袁春友之间买卖行为是职务行为，被告袁春友并无证据证明周佩君自己生产或销售烟花爆竹，原、被告买卖合同成立。被告袁春友以“质量有问题，我不欠原告的货款，我与周佩君之间是私人买卖，与公司无关”为由进行抗辩，并未提供相关证据予以证明，法庭不予采信。依据《中华人民共和国合同法》第一百零九条、第一百三十条之规定，判决：被告袁春友于判决生效之日起五日内支付货款20000元整。一审宣判后，上诉人袁春友不服，向本院提起上诉。上诉人袁春友上诉称：1、上诉人与被上诉人之间无买卖关系，上诉人所买的烟花是周佩君的，与被上诉人无关。2、一审法院认定事实不清，上诉人与被上诉人之间的买卖合同是无效合同，上诉人欠货款是事实，但事出有因，被上诉人的最后一次供货，其货品不符合有关质量标准，系禁止销售的商品，故上诉人与被上诉人之间的买卖合同应认定为无效，上诉人多次要求调换、退货，被上诉人不予理会，为此才没有付清货款。被上诉人华美公司未进行答辩。本院经审理查明的事实同一审。本院认为：综合上诉人的上诉请求，本案的争认焦点为：1、上诉人袁春友与被上诉人

被告袁春友对所欠货款无异议，周佩君系无为县华美烟花爆竹有限责任公司股东之一，其与袁春友之间买卖行为是职务行为，被告袁春友并无证据证明周佩君自己生产或销售烟花爆竹，原、被告买卖合同成立。被告袁春友以“质量有问题，我不欠原告的货款，我与周佩君之间是私人买卖，与公司无关”为由进行抗辩，并未提供相关证据予以证明，法庭不予采信。依据《中华人民共和国合同法》第一百零九条、第一百三十条之规定，判决：被告袁春友于判决生效之日起五日内支付货款20000元整。一审宣判后，上诉人袁春友不服，向本院提起上诉。上诉人袁春友上诉称：1、上诉人与被上诉人之间无买卖关系，上诉人所买的烟花是周佩君的，与被上诉人无关。2、一审法

安徽省亳州市中级人民法院民 事 判 决 书（2015）亳民二终字第00218号上诉人（原审被告）：袁春友，男，1969年5月6日出生，汉族，住安徽省利辛县。委托代理人：董秉玖，安徽智立律师事务所律师。被上诉人（原审原告）：无为县华美烟花爆竹有限责任公司，住所地：无为县。法定代表人：叶云忠，公司经理。上诉人袁春友与被上诉人无为县华美烟花爆竹有限责任公司（以下简称华美公司）买卖合同纠纷一案，上诉人袁春……