编造、故意传播虚假恐怖信息 （2021）京01刑终156号

被告人王清峰恶意编造虚假恐怖信息，并虚假报警，致使公安机关采取紧急应对措施，严重扰乱社会秩序，其行为已构成编造虚假恐怖信息罪，应予惩处。鉴于王清峰到案后能如实供述自己的罪行，认罪悔罪态度较好，结合其系初犯偶犯、再犯风险较低等情节，对其依法从轻处罚。据此判决：被告人王清峰犯编造虚假恐怖信息罪，判处有期徒刑八个月。上诉人王清峰对原判认定的事实没有异议，其主要上诉理由是：原判适用法律错误，其行为不构成犯罪，请求本院对其宣判无罪。辩护人请求本院改判王清峰无罪，其主要辩护意见是：第一，原判事实不清，证据不足，在案证据无法证实王清峰实施了故意编造虚假恐怖信息的行为。第二，即便王清峰编造了虚假恐怖信息，原判也错误理解司法解释，仅以“致使公安、武警、消防、卫生检疫等职能部门采取紧急应对措施”为由认定王清峰的行为构成编造虚假恐怖信息罪不当，王清峰的行为不构成编造虚假恐怖信息罪。经二审审理查明的事实和证据与一审相同，本院经审核予以确认。对于辩护人所提原判事实不清，证据不足，在案证据无法证实王清峰实施了故意编造虚假恐怖信息行为的辩护意见，经查，王清峰在侦查、一审、二审阶段的稳定供述及公安机关出具的《110接

被告人王清峰恶意编造虚假恐怖信息，并虚假报警，致使公安机关采取紧急应对措施，严重扰乱社会秩序，其行为已构成编造虚假恐怖信息罪，应予惩处。鉴于王清峰到案后能如实供述自己的罪行，认罪悔罪态度较好，结合其系初犯偶犯、再犯风险较低等情节，对其依法从轻处罚。据此判决：被告人王清峰犯编造虚假恐怖信息罪，判处有期徒刑八个月。上诉人王清峰对原判认定的事实没有异议，其主要上诉理由是：原判适用法律错误，其行为不构成犯罪，请求本院对其宣判无罪。辩护人请求本院改判王清峰无罪，其主要辩护意见是：第一，原判事实不清，证据不足，在案证据无法证实王清峰实施了故意编造虚假恐怖信息的行为。第二，即便王清峰编造了虚假恐怖信息，原判

北京市第一中级人民法院刑 事 裁 定 书(2021)京01刑终156号原公诉机关北京市海淀区人民检察院。上诉人（原审被告人）王清峰，男，49岁（1971年11月12日出生），汉族，出生地河南省鹿邑县，初中文化，个体经营者，户籍地天津市武清区。因涉嫌犯编造虚假恐怖信息罪，于2020年5月20日被羁押，同年6月25日被逮捕，2021年1月19日被取保候审。辩护人蔡木荣，北京市京师律师事务所律师。北京市……