民间借贷纠纷 （2020）粤03民终14656号

原借款担保协议落款时间是打印字体就不能认定其真实签订时间，这种观点纯属错误。原借款担保协议的落款时间与新借款协议真实合法性不存在必要关联。或者退一步来说原借款协议落款时间无从核实则新借款协议也具有合法性。三、虽然新借款协议约定的借款金额是人民币700万元，但是隋树莲实际向普创天信公司支付的是人民币6358500元，隋树莲一审诉讼请求偿还的本金也是6358500元，为此原审法院不能以实际出借全额与借款协议约定出借全额不一致就否定借款协议的效力。四、原审法官不应纠结在原借款协议问题上，因为新借款协议在法律效力上完全替代了原借款担保协议，隋树莲与普创天信公司、姜天亮就原借款担保协议重新达成的合意，合法有效。五、原审法院错误认为新借款协议签订的时间在实际借款发生之后，就主观臆断其借款协议不真实，不是针对实际借款全额。但本案中，原审法院忽略了重要的一点，合同双方当事人是可以事后对之前发生的事实进行合同进行重新约定及补充约定，这也符合正常交易规则和法律规定。六、原审法院认为委托付款人王海燕、许卉典、隋欣洋与委托收款人林柏不是合同当事人即不认可隋树莲出借事实是错误的，事实上，案外人王海燕、许卉典、隋

原借款担保协议落款时间是打印字体就不能认定其真实签订时间，这种观点纯属错误。原借款担保协议的落款时间与新借款协议真实合法性不存在必要关联。或者退一步来说原借款协议落款时间无从核实则新借款协议也具有合法性。三、虽然新借款协议约定的借款金额是人民币700万元，但是隋树莲实际向普创天信公司支付的是人民币6358500元，隋树莲一审诉讼请求偿还的本金也是6358500元，为此原审法院不能以实际出借全额与借款协议约定出借全额不一致就否定借款协议的效力。四、原审法官不应纠结在原借款协议问题上，因为新借款协议在法律效力上完全替代了原借款担保协议，隋树莲与普创天信公司、姜天亮就原借款担保协议重新达成的合意，合

广东省深圳市中级人民法院民 事 判 决 书（2020）粤03民终14656号上诉人（原审原告）：隋树莲，女，1967年12月18日出生，汉族，身份证住址：北京市海淀区。委托诉讼代理人：周航，北京市盈科（深圳）律师事务所律师。委托诉讼代理人：刘启凡，北京市盈（深圳）律师事务所实习律师。被上诉人（原审被告）：深圳普创天信科技发展有限公司，住所地深圳市福田区沙头街道滨河大道**京基滨河时代广场*****……