民间借贷纠纷 （2016）苏10民终512号

颜光斌基于借贷关系主张返还借款，应当对借贷合意和款项交付等要件事实承担举证证明责任。本案中，颜光斌出借的款项10万元接近于其承包食堂的个人年收入，10万元对于颜光斌而言并非小额款项，但是颜光斌对于该款项交付的地点陈述前后不一，关于款项的资金来源也和其提供的证人证言相矛盾，足以使人对借款关系真实性产生合理怀疑，但颜光斌未能进一步提供证据证明款项交付的事实，应当承担举证不能的不利后果。颜光斌关于2011年12月的4万元借条系结算利息的主张不能成立，理由如下：1、2011年借据上并无任何结算利息的意思表示；2、2008年借据明确约定了利息标准，双方没有必要再行对利息进行结算。因此，2011年12月的4万元借条并非结算利息，至于双方2011年12月的4万元借款是否成立，不属于本案审查范围，本院不予理涉。综上，上诉人徐柏俊的上诉请求成立。原审判决举证责任分配不当，本院予以改判。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（二）项之规定，判决如下：一、撤销扬州市邗江区人民法院（2015）扬邗民初字第2116号民事判决；二、驳回颜光斌的诉讼请求。一审案件受理费3100，由颜光斌负担；二审案件

颜光斌基于借贷关系主张返还借款，应当对借贷合意和款项交付等要件事实承担举证证明责任。本案中，颜光斌出借的款项10万元接近于其承包食堂的个人年收入，10万元对于颜光斌而言并非小额款项，但是颜光斌对于该款项交付的地点陈述前后不一，关于款项的资金来源也和其提供的证人证言相矛盾，足以使人对借款关系真实性产生合理怀疑，但颜光斌未能进一步提供证据证明款项交付的事实，应当承担举证不能的不利后果。颜光斌关于2011年12月的4万元借条系结算利息的主张不能成立，理由如下：1、2011年借据上并无任何结算利息的意思表示；2、2008年借据明确约定了利息标准，双方没有必要再行对利息进行结算。因此，2011年12月的

江苏省扬州市中级人民法院民 事 判 决 书(2016)苏10民终512号上诉人（原审被告）徐柏俊。委托代理人李长生，北京市雨仁（扬州）律师事务所律师。被上诉人（原审原告）颜光斌。委托代理人许向东，扬州市光华法律服务所法律工作者。上诉人徐柏俊因与被上诉人颜光斌民间借贷纠纷一案，不服扬州市邗江区人民法院（2015）扬邗民初字第2116号民事判决，向本院提起上诉。本院于2016年2月1日受理后，依法组成……